このエントリーをはてなブックマークに追加
Clip to Evernote

この雑誌の最近の記事は、特に英語において、前世紀にわたって最も見逃されがちな無視を受けたベロッサスへの最も歓迎された関心を示しています。さらに、この記事の執筆者は、ある特定のフラグメントを「(Pseudo-)Berossos」に割り当てることによって、FGrHで彼のテキストで提起したPseudo-Berossusの問題に初めて取り組んでいます。このセクションの解説が書かれる前のヤコビの死は、私たちにこの編集手続の根拠についての知識を奪いました。関係する問題はバビロニアの考えの歴史にとって非常に重要であり、問​​題の最近の扱いは批判的な精査に値する。
合意された事実は、Berossusが彼のBabyloniacaを3冊の本に書いていること、そして本物の抜粋がJosephusとEusebiusに引用されているということです。Alexander Polyhistorによる何らかのダイジェストからとられたのかもしれません。オリジナルの作品は、古代の流通が著しく限られていたようです。これらの抜粋は、旧約聖書に関連する神話、伝説、歴史を扱っています。もちろん、BerossusはJosephusとEusebiusによって引用されていない他の作品を書いているかもしれません。それらは聖書の興味を欠いていたからです。ギリシャ人とラテン人の何人かの著者、特にVitruvius、Seneca、Pliny the Elder、Censorinusは、占星術の問題についてBerossusを引用しており、Jacobyが「(Pseudo-)Berossos」に割り当てたのはこれらです。ドリューは、彼が天文学に対するベロッサスの評判についてのジョセフスの証言を拒絶することを拒否したとき、そしてノイゲバウアが述べたように、ベロッサスが現代の最高のバビロニアの数学的天文学の知識を持っていなかったので完全に正しい、より古い伝統的な天文兼絶頂占星術を意味する必要があります。ここまでは順調ですね。間違いなくBerossusは彼のどちらかにこの主題について書いていますBabyloniacaまたは他の場所。しかし、ラテン作家の中のいくつかのステートメントは、彼らが彼ら自身がベロッサスを読んだかどうかに重大な疑念を引き起こすほどに誤っています。

https://www.cambridge.org/core/journals/iraq/article/berossus-and-babylonian-eschatology/2E9E2ACA23B9D03B6FEC47A68198C052