このエントリーをはてなブックマークに追加
Clip to Evernote

ハイライト

股関節回転可動域およびクレイグ検査は、大腿骨版の異常についてスクリーニングするために使用され得る。

大腿骨の後退は、限られた股関節内回転に関連しています。

過度の大腿骨前傾は、限られた股関節外旋に関連しています。

股関節の内部および外部回転運動における20°の差は、異常な大腿骨バージョンを示唆する可能性があります。
抽象
研究デザイン
制御された実験室断面
目的
MRI (FVMRI)によって測定された大腿骨バージョン(FV )、Craigのテストおよび股関節の回転運動範囲(ROM)の間の関係を調査すること。FVMRIカテゴリに関連付けられているローテーションROMの値を決定します。過度の前傾、通常のバージョン、および後退です。
バックグラウンド
異常なFV値は、変形性関節症、構造的不安定性、寛骨臼の涙、および大腿骨寛骨臼の衝突などの股関節障害に関連しています。FVの臨床評価により、臨床医は臨床的な決定を導くために骨の異常が股関節ローテーションROMに及ぼす影響を特定することができるかもしれません。
方法
慢性股関節痛(CHJP)を有する38人の参加者および38人のマッチしたコントロールが参加した。MRIを用いてFVMRIを決定した。デジタル傾斜計を使用して、クレイグ試験、股関節内回転(IR)および外転(ER)を90°(90°)に屈曲させ、股関節内/中立屈曲/伸展(0°)を伴う股関節IR / ER)を評価した。ROMの差(ROMdif)はIRからERを差し引くことによって決定した。ピアソン相関係数を用いてFVMRIと臨床的変数との間の関係を評価した。一元配置分散分析(ANOVA)を用いて、FVMRIカテゴリー間で回転ROMを比較した。
結果
人口統計、FVMRI、クレイグのテストまたはROMにCHJPと対照群の間に違いはありませんでした。ROMdif0°はFVMRIと最も高い相関(r = 0.63)を示し、次にIR90°(r = 0.61)およびクレイグ検定(r = 0.61)を示した。股関節ER90°を除いて、回転ROMについてFVMRIカテゴリー間で相違が見られた。
結論
画像診断が指示されていない場合は、ヒップローテーションROMおよびクレイグ検査をスクリーニングに使用することができる。股関節IRとER ROMの間の20°の違いは、異常なFVを示唆しているでしょう。
前の記事次の記事
キーワード
大腿骨バージョン関節可動域クレイグのテスト移動システム分類
1 。前書き
大腿骨バージョン(FV)は、大腿骨頸部とシャフトの間の相対回転の角度です(Fabry et al。、1973)。過度の大腿骨前傾として知られるFVの増加は、前寛骨臼の唇側の裂傷および構造の不安定性と関連している(Beallら、2008年 ; Botserら、2012年 ; Ejnismanら、2013年)。大腿骨の後退として知られるFVの減少は、大腿骨寛骨臼インピンジメントおよび変形性関節症の初期徴候と関連している( Tonnis and Heinecke、1991 ; Ejnisman et al。、2013 )。FV異常と股関節障害の関連性を考える画像診断がなくても、臨床医がFVを評価できることが重要です。臨床医が異常なFVについてスクリーニングするのを助けるために、信頼性があり、臨床的に実行可能な方法を使用する分類システムが必要である。
典型的に発達している成人における規範的FV角度はまだ確立されていない。歴史的には、大腿骨頸部の前方回転15〜20°が通常のFVを定義するために使用されてきましたが、これらの値は、小規模な参加者サンプルを含む古い測定方法を使用した研究に基づいています(Reikeras et al。、1983)。子供で完成し(Fabry et al。、1973)、そのため一般性が制限される。より最近の研究では、成人FV角は(以前に信じよりも小さい示唆。Gulanら、2000 ; Toogoodら、2009。 ; Srimathiら、2012。 ; Ejnismanら、2013。)したがって、公表されている規範的データを利用して成人のFV角度の増加、正常、および減少に対するカテゴリカルカットオフを確立することは有用であろう。
画像化法は、FVを定量化するためのゴールドスタンダードと考えられてきた。コンピュータ断層撮影(CT)は、(測定の最も利用される方法となっている。、ヘルナンデスら1981 ; Mesgarzadehら、1987 ; アベルら、1994 ; Kimら、2008 )が、より最近の磁気共鳴イメージング( MRIは放射線被ばくがないために好まれるようになった( Tomczak et al。、1997 ; Ito et al。、2001 )。MRIおよびCT によって定量化された大腿骨バージョン値は、高度に相関していることが示されている(Botser et al。、2012)撮像はFV角度を決定するのに効果的であるが、これらの技術は高価であり、時間がかかり、そしてリハビリテーションの設定においてはアクセスできない。
FVを評価するための最も一般的に報告されている臨床的方法は、転子隆起角試験(Ruweら、1992;Sangeuxら、2014)としても知られているクレイグ試験、および股関節回転可動域(ROM)(Cibulka、 2004年;Sangeuxら、2014年)。1992年に、Ruwe等。(Ruwe et al。、1992)は、CTと比較してFVを決定するためにCraigの検定が正確かつ有効であると報告した。Chung等。(Chung et al。、2010 )はまた、脳性麻痺の小児においてクレイグ検査とCT値の間に高い相関関係を見出した。しかしながら、他の研究では、Craigの検査と画像化または術中研究との間の低い相関関係が報告されている( Staheliら、1985 ; Davidsら、2002 ; Sangeuxら、2014)。矛盾を考えると、FVを決定するためにヒップローテーションROMを使用する代替の臨床的方法が提案されている( Botserら、2012 ; Ejnismanら、2013)。
股関節回転ROMは、臨床検査中に一般的に行われ、良好な信頼性を有し(Folmら、2000年)、そしてFVと関連しているので(Fotvら、2012年;Ejnismanら、2004年)。 、2013 )。FV値の増加は外部回転(ER)ROMの減少および内部回転(IR)ROMの増加と関連しているが、FVの減少はER ROMの増加IR ROMの減少に寄与する可能性がある(Botserら、2012 ; Ejnismanら、2013)この関係は報告されているが、FVカテゴリーを検出するためにROM値を使用する方法は確立されていない。さらに、FVとIRとER ROMの違いとの関係についてはほとんど報告されていない(Holm et al。、2000)。IR ROMとER ROMの両方を使用すると、Craigのテストおよび独立ROM値から得られる情報に追加情報が提供される場合があります。
本研究の最初の目的は、MRI(FVMRI)によって測定された大腿骨バージョンと股関節回転ROMの間の関係を調査することでした。我々は、回転ROM差(ROMdif)がクレイグの検定値と分離ROM値と比較してFVMRIとのより高い相関を示すであろうという仮説を立てた。第二に、我々は以前に公表された規範的データを使用した(Toogood et al。、2009FVの3つのカテゴリ、過度の前傾、通常バージョン、および後退を定義し、3つのカテゴリ間でヒップローテーションROMを比較します。我々は、通常のバージョンを有するものと比較して、過度の前傾を有するものは減少したERを示し、そして後退を有するものは減少したIRを示すであろうと仮定した。最後に、本発明者らは、異常なFVをスクリーニングし分類するための臨床的に実現可能な方法を提案するために我々の股関節ローテーションROM差の発見を用いた。そこで我々は、我々は慢性のものでテストを実施し、臨床試験は、症候性の人は無症状の人に比べて限定されたROMを持っているかもしれない可能性に起因する無症候性および症候性の人々の間でも同様に実行するかどう見て興味を持っていた股関節の痛み(CHJP)およびそれら股関節痛の病歴はありません。
2 。方法
2.1 。参加者
この研究の参加者は、CHJPのために提案された危険因子を評価するコホート研究からのサブセットでした。ワシントン大学医学部研究ボランティアデータベース、整形外科および理学療法の診療所、ならびに公の発表から、CHJPおよび無症候性のコントロールを有する人々が募集された。
CHJPの参加者は、3ヶ月以上続く深い股関節または前鼠径部痛を報告しなければなりませんでした。そして、それは屈曲 – 内転 – 内転テスト(FADIR)で再現可能でした。FADIRは、股関節を疼痛の場所として特定するのに非常に敏感であるが、特定の組織源に特異的ではない(Martin et al。、2008 ; Maslowski et al。、2010 )。対照の参加者は股関節痛の既往歴はなく、性別、年齢(5年以内)、BMI(5kg / m2以内)、および肢側で1対1のCHJPの参加者と一致した。1)前回:彼らは、次の条件満たさ場合は、両方のグループの場合、参加者は除外した、股関節手術や骨折を、2)禁忌にMRI、3)妊娠の確認、4)調整またはバランスに影響を与える神経学的関与、5)30または30を超えるBMI、6)スクリーニング検査は腰椎 神経根障害を示した。CHJP参加者の関与する肢または最も症候性のある肢(両側性の場合)を評価した。
2.2 。倫理的承認ステートメント
この研究はワシントン大学医学部人間研究保護事務所によって承認された。研究参加の前に、インフォームドコンセントの署名入り声明が得られた。
2.3 。手順
参加者は、人口統計学的情報、病歴、股関節痛歴およびカリフォルニア大学ロサンゼルス校活動スコア(UCLA)についての自己申告アンケートに回答した( Amstutz et al。、1984)。股関節障害および変形性関節症の転帰スコア(HOOS)(Klassbo et al。、2003 ; Nilsdotter et al。、2003)を投与して、CHJPグループにおける股関節特異的機能障害のレベルを決定した。
2.4 。大腿骨版のMRI測定(FVMRI)
画像取得および角度測定の手順は以前に報告されている(Harris-Hayes et al。、2014 )。1.5TのMRシステム(Avanto、Siemens; Erlangen、Germany)を用いてMRI画像を得た。以下のパラメータを使用して、骨盤を中心とした冠状シーケンスと大腿骨遠位を中心とした軸方向シーケンスとを有する、2 − 3D脂肪抑制グラジエントエコーイメージングシーケンスを得た:反復時間15.96ms、エコー時間6.2ms、フリップ角25°、視野400mm、マトリックス512×512、およびスライス厚0.82mm。標準的な技術を使用して、参加者は中立股関節屈曲、外転および回転において臀部を仰向けに配置された。コイルおよびスペーサーは、肢の位置を維持し、画像取得中の動きを最小限に抑えるために配置された。総取得時間は約14分でした。
近位3D MR画像を後処理し(LEONARDO; Siemens; Erlangen、ドイツ)、大腿骨頸部中心を通る2D軸方向斜め骨盤画像を作成した。FAMRI測定を完了するために、ANALYZE 11.0(Biomedical Imaging Resource、メイヨー財団、ロチェスター、ミネソタ州)ソフトウェアを使用した。FVMRIは、大腿骨頸部軸(図1a)と大腿骨顆軸(図1b)との間の角度で表した。骨盤冠状軸に垂直な線を基準として使用した。次いで、大腿骨頸部軸値から大腿骨顆軸値を減算することによってFVMRIを計算した。異なる審査官による変動を制限するために、グループに盲検化された単一の審査官がすべての測定を行った。評価者間の信頼性我々の方法のうちの1つは以前に報告されており(Harris − Hayesら、2014)、優れており、ICC2,1  = 0.97、測定標準誤差(SEM)は1.1°であった。
図1
高解像度画像をダウンロードする(255KB)フルサイズの画像をダウンロード
図1。MRI(FVMRI)によって測定された大腿骨バージョンは、(A)大腿骨頭の中心から大腿骨頸部の中心まで伸びる線と、(B)図の最も後方の面に沿って整列する線bとの間の角度によって表される。大腿骨遠位顆。線cは、骨盤冠状軸に対して垂直である垂直基準線を表す。
2.5 。臨床対策
ライセンスの理学療法士(MHH)の経験16年以上の臨床対策を行いました。アシスタントは文書化と手足の安定化を助けました。マイクロFET3(Hoggan Health Industries、ウェストジョーダン、ユタ州)デジタル傾斜計を使用して、Craigの試験およびROM試験のための角度測定値を記録した。ROM測定時のマイクロFETの精度は1°以内です。
テストの前に、各参加者はエアロバイクまたはトレッドミルで快適なペースで5分間のウォームアップを行いました。試験中の傾斜計の標準的な配置を確実にするために、印を内側くるぶしの4cm近位に配置した。試験は以下の順序で完了した:股関節を有するIRおよびER ROMは90°に屈曲し、次いでクレイグの試験、次いで中立屈曲/伸展を有する股関節を有するIRおよびER。
各臨床的措置について、検査者は最初に、股関節を試験面に対して垂直なシャンクで開始位置に配置した。最終尺度に対する脛骨角形成の影響を排除するために、傾斜計を、内果の近位にある以前に配置されたマーク上に配置し(図2)、シャンクの開始角度を得た。次に、試験者は一方の手を使って隣接するセグメントを安定させ、もう一方の手を使って参加者の腰をIRまたはERに受動的に回転させました。股関節回転ROM対策のために、骨盤または膝で追加の運動が起こることなく、股関節関節ROMの終わりをしっかりしたまたは骨のある末端感触として定義した。膝に起こる運動(Harris-Hayes et al。、2007または骨盤は人工的に股関節ローテーションROMの値を膨らませるかもしれません。終了範囲が決定されると、試験官が傾斜計を配置してシャンクの終了角度を取得するときに、アシスタントは手足を握った。傾斜計は、開始と終了のシャンク角を使用して最終値を計算しました。正確な収集を確実にするために必要な技術のために、試験官は傾斜計に表示された値に目がくらんでいなかった、しかし試験官はMRIによって測定されるように患者の大腿骨バージョンについて知らなかった。各試験は3回行い測定した。値間に5°を超える差がある場合、試験は省略され、追加の測定が行われた。これまでの報告では、股関節の内転と外転では、審査官間の差が7°にもなる可能性があると述べています(Dobson et al。、2012 ; したがって、Ratzlaff et al。、2013)、5°の差が保守的であると考えています。試験ごとに、参加者が試験中に痛みを報告したかどうか、および報告された痛みによって試験官が最終ROMを達成できなかったかどうかについて助手は記録した。
図2
高解像度画像をダウンロード(656KB)フルサイズの画像をダウンロード
図2。股関節の回転運動範囲(ROM)を評価する方法。(2A)傾斜計の配置 示されている位置は股関節が90°に曲げられた回転ROMのためのものです。シャンクを垂直位置にして、傾斜計を内側くるぶしの4cm近位に配置し、最終測定に対する脛骨角形成の影響を排除するために「ゼロ調整」した。股関節が中立の屈曲/伸展にあるクレイグの検査および回転ROMでは、人は伏臥位にあり、すねは垂直位置にありました。(2B)股関節の内部回転の場合は股関節が90°に屈曲し、(2C)の股関節の外部回転の場合の関節回転の可動域の終わり(ROM)。折り畳んだタオルを大腿骨遠位の下に置いた。90°の股関節屈曲位置を確保するため。骨盤と膝は、これらの隣接する接合部で発生する追加の運動を防ぐために監視しました。
股関節を90°に曲げた状態でROMの測定値を収集するために(図2)、参加者は膝を曲げて試験面にぶら下がって座った。試験者は、股関節が90°の屈曲および中立の外転/内転になるように試験した肢を置いた。IR ROMを決定するために、試験者は片方の手を遠位大腿部に置いて大腿部の位置を維持しながら、反対側の手を使って参加者の股関節を受動的にIRに回転させた。同様の方法がER ROMに使用されたが、股関節はERに回転した。
股関節が中立の屈曲/伸展の状態でROMのデータを得るために(図3)、参加者は膝を90°に屈曲させて腹臥位で配置されました。IR ROMの場合、股関節は中立拉致/内転に置かれていました。試験官は、骨盤の動きを防ぐために片手を骨盤の上に置き、反対側の手を使って参加者の腰を受動的にIRに回転させました。ER ROMを実行する前に、股関節を15°外転させてテンソル筋膜 – 腸 – 脛骨バンド(TFL-ITB)のER ROMへの影響を軽減した(Kendall et al。、2005)。IR ROMと同様の方法がER ROMに使用されましたが、ヒップはERに回転されました。
図3
高解像度画像をダウンロード(398KB)フルサイズの画像をダウンロード
図3。股関節の関節の回転運動範囲(ROM)と股関節の中立屈曲/伸展およびクレイグ検定による。(3A)ヒップ内部回転誘拐の0°における股関節と、(3B)誘拐の15℃における腰と股関節外旋。骨盤と膝は、これらの隣接する接合部で発生する追加の運動を防ぐために監視しました。(3C)クレイグのテストのための手の配置、大転子が最も外側の位置にある股関節の位置を示す。
クレイグのテストを実行するために、参加者は膝を90°に曲げて腹臥位になりました。試験官は、大転子がその最も外側の位置にある股関節位置を決定するために、股関節をIRとERに交互に回転させた(図3 )。シャンクと垂直基準の間の角度をFV角度として使用しました。各臨床変数について、3つの試験を平均した。それぞれの位置で測定されたIR角度からER角度を差し引くことによって、90°に曲げられた股関節(ROMdif90°)および中立屈曲/伸展における股関節(ROMdif0°)とのROM差を求めた。テスト再テストの信頼性およびROMおよびCraigのテストのSEMが提供されています(表1)。
表1。可動域の測定の信頼性と標準誤差のテストとCraigのテスト
変数 ICC(3,3) SEM(°)
ER90° 0.82(0.32、0.95) 3
IR 90° 0.96(0.84、0.99) 3
クレイグのテスト 0.97(0.89、0.99) 2
ER0° 0.99(0.95、1.00) 2
IR0° 0.92(0.69、0.98) 3
略語:ICC、クラス内相関係数。SEM、測定の標準誤差。ROM、可動域。ER90°、ヒップ付き外部回転ROMは90°に屈曲。IR90°、ヒップ付き内部回転 ROMは90°に屈曲。ER0°、中立屈曲/伸展股関節付き外部回転ROM。IR0°、中立屈曲/伸展0°のヒップ付き内部回転ROM。
2.6 。統計分析
この試験は、親試験で収集されたデータの二次分析です。親研究のために、先験的パワー計算が示されたサンプルサイズで、ヒップ外転筋の強さの私達の主要変数の違いを検出するために、少なくとも0.80の統計的なパワーを提供する、80人の参加者、グループごとに40のを効果サイズ少なくとも0.64での両側検定を使用した.05のアルファ。統計解析、ルビーン検定は分散の均一性をテストするために使用されました。UCLAを除いて独立したt検定を用いて参加者特性をグループ間で比較した。その場合、Mann-Whitney Uテストが使用されました。FVMRI、クレイグの検定値、またはヒップROM値については、グループ間で差はありませんでした(表2 )。したがって、2変量相関を決定し、FVカテゴリ間のROMの差を決定するために、両方のグループのデータをまとめました。ピアソン相関係数を用いてFVMRIと臨床的変数との間の関係を評価した。
表2。グループの特徴
変数 CHJP
N = 38 コントロール
N = 38 P値
人口統計
性別 32F:6M 32F:6M
手足側 22R:16L 22R:16L
年齢、年A 28.1±5.0 27.7±5.6 0.78 b
BMI、kg / m 2 a 24.1±3.1 24.0±2.6 0.90 b
UCLA c、d 9(3-10) 10(4-10) 0.20 e
FVMRI 8.0±8.4 10.2±7.5 0.24 b
クレイグのテスト 16±7 16±7 0.99 b
ヒップROM
°ER90、度A 40±6 f 38±6 0.25 b
IR90度、度A 39±9 40±7 0.77 b
ER0度、度A 42±9 40±10 0.58 b
IR0°、度、 32±10 32±8 0.79 b
略語:CHJP、慢性股関節痛。F、女性。M、男性。R、そうだね。L、左。BMI、ボディマス指数。kg、キログラム メートル、メートル。UCLA、カリフォルニア大学ロサンゼルス校活動スコア。FVMRI、MRI による大腿骨バージョン。ROM、可動域。ER90°、ヒップ付き外部回転ROMは90°に屈曲。度、度。IR90°、ヒップ付き内部回転 ROMは90°に屈曲。ER0°、中立屈曲/伸展股関節付き外部回転ROM。IR0°、中立屈曲/伸展股関節付き内部回転ROM。度、度。
ある
値は平均値±標準偏差である。
b
独立したサンプルのt検定を使用しました。
c
UCLA:参加者は過去6ヶ月間の活動レベルを評価するよう求められます。1 =完全に非アクティブで、他に依存しています。10 =ジョギング、テニス、スキー、アクロバット、バレエ、重労働、バックパッキングなどのインパクトスポーツに定期的に参加する。

値は中央値(範囲)です。
e
マンホイットニーのU検定を実施した。1人のコントロール参加者はUCLAを完了しませんでした。
f
CHPPを有する1人の参加者からのデータは、痛みを制限する運動範囲の終点のために省略された。
健常成人の規範的大腿骨バージョン値について以前に報告された矛盾のために、我々は我々のカテゴリカルカットオフの基礎として Toogoodら(Toogoodら、2009 )の報告値を用いた。我々は、報告された平均の上下1標準偏差である値として、異常大腿骨版を定義した。報告された平均および標準偏差、9.73°+ 9.28°を使用して、正常FVは0.45°〜19.01°の範囲であり、大腿骨後転は0.45°未満の値として定義され、そして過剰大腿骨前傾は19.01°より大きい値として定義された。ROM変数における3つのFVMRIカテゴリ間の差異は、一元配置分散分析を使用して比較されました。(分散分析)。ポストホックグループ比較のために、チューキー正直有意差(HSD)を使用した。統計分析は、SPSSバージョン#23統計ソフトウェア(SPSS Inc、イリノイ州シカゴ)を用いて行った。p <0.05の場合、統計学的有意性を考慮した。
3 。結果
80人の参加者を募集したが、2人の参加者に対してMRI取得に関して技術的な困難を経験したため、2つの一致したグループはこの分析から除外され、38の一致したペアを残した。私たちの被験者の大多数は女性でした。グループ間で年齢、BMI、活動レベル、FVMRIまたは臨床的測定値に差はありませんでした(表2)。CHJPを有する参加者は、長い疼痛期間および中等度の障害を報告した(表3)。CHJPを有する12人の参加者が、少なくとも1つの臨床試験中に疼痛を報告した。CHJPのある参加者において、疼痛により試験官がER 90°の最終範囲を達成することが妨げられたため、その試験に関する個人のデータは分析から省かれた。
表3。慢性股関節痛を有する参加者における疼痛および患者報告の転帰測定値を報告する記述的データ。
変数 CHJP
N = 38
痛みの期間、年A 3.4(0.4〜13)
平均痛みb 3.0(1〜8)
最悪の痛みb 6.0(2〜10)
HOOSPain c 74.6±14.6
HOOSSymptoms c 71.4±17.4
HOOSADL c 89.6±11.3
HOOSSport c 71.2±21.1
HOOSQOL c 57.4±21.1
MHHS c 78.8±11.9
略語:CHJP、慢性股関節痛。平均、平均。HOOS、股関節障害および変形性関節症の転帰スコア。MHHS、修正ハリスヒップスコア。ADL、日常生活の活動における機能。スポーツ、スポーツにおける機能、レクリエーション QOL、生活の質。
ある
値は平均値(範囲)です。
b
口頭による数値疼痛評価尺度を用いて参加者が評価した疼痛 0 =痛みなし。10 =考えられる最悪の痛み。値は中央値(範囲)です。
c
100 =障害のない患者報告のアウトカム指標。値は平均値±SDである。
ER 90°を除くすべての臨床測定値はFVMRIと相関していた(表4;図4)。ROMdif0°が最も高い相関を示し、続いてIR90°およびCraigの検定が行われた。相関関係は、対照の参加者と比較してCHJPの参加者でわずかに低かった。我々の定義されたカテゴリーを用いて、7つの股関節(4つのCHJP; 3つの対照)が大腿骨の後退、61(32つのCHJP; 29つの対照)が通常のバージョンおよび8つ(2つのCHJP; 6つの対照)が過度の前傾として分類された。FVMRIカテゴリー間の差異は、股関節ER 90°を除くすべてのローテーションROM変数について見られた(表5)。
表4。磁気共鳴映像法(MRI)により測定した臨床試験と大腿骨版の間の相関
すべて コントロール CHJP
変数 r P r P r P
FV MRI、度
クレイグの検定、度 0.61 <0.01 0.68 <0.01 0.56 <0.01 ヒップROM °ER90、度A −0.14 0.22 −0.09 0.59 −0.17 0.32 IR 90°、度 0.61 <0.01 0.66 <0.01 0.59 <0.01 ER0°、度 −0.45 <0.01 −0.52 0.01 −0.38 0.02 IR0°、度 0.60 <0.01 0.70 <0.01 0.54 <0.01 ヒップROM違いb ROMdif90度、度A 0.56 <0.01 0.51 0.01 0.59 <0.01 ROMdif0°、度 0.63 <0.01 0.70 <0.01 0.57 <0.01 略語:CHJP、慢性股関節痛。FVMRI、MRI による大腿骨バージョン。度、度。ROM、可動域。ER90°、ヒップ付き外部回転ROMは90°に屈曲。IR90°、ヒップ付き内部回転 ROMは90°に屈曲。ER0°、中立屈曲/伸展股関節付き外部回転ROM。IR0°、中立屈曲/伸展股関節付き内部回転ROM。ROMdif90°、ヒップ付きROMの差が90°に曲がっています。ROMdif0°、中立の屈曲/伸展における股関節とROMの違い。 ある CHPPを有する1人の参加者からのデータは、疼痛を制限する運動の範囲のために省略された。 b ROM差は、IR ROMからER ROMを差し引くことによって計算した。 図4 高解像度画像をダウンロード(712KB)フルサイズの画像をダウンロード 図4。磁気共鳴映像法(MRI)によって測定された臨床試験と大腿骨バージョンとの間の相関関係を示す散布図表。ROM =  可動域。MRI =磁気共鳴画像法。CHJP =慢性股関節痛。 表5。大腿骨バージョンカテゴリによる運動値の範囲 変数 前傾 <0.45° 平均±SD N = 8 通常 0.45°〜19.01° 平均値±SD N = 61 遡り > 19.01°
平均±SD
N = 7 P値
FVMRI、度 22.27±3.31 8.99±5.50 −4.88±4.86 <0.01 c クレイグの検定、度 24±7 15±6 8±7 <0.01 c ヒップROM °ER90、度A 36±5 40±7 39±5 0.39 IR 90°、度 51±8 39±7 28±4 <0.01 c ER0°、度 33±5 42±9 45±10 0.02 日 IR0°、度 43±8 32±8 22±16 <0.01 c ヒップROM違いb ROMdif90度、度A 14±9 0±10 −10±7 <0.01 c ROMdif0°、度 11±13 −10±13 −22±9 <0.01 日 略語:SD、標準偏差。FVMRI、磁気共鳴画像法により測定される大腿骨版。度、度。ROM、可動域。ER90°、ヒップ付き外部回転ROMは90°に屈曲。IR90°、ヒップ付き内部回転 ROMは90°に屈曲。ER0°、中立屈曲/伸展股関節付き外部回転ROM。IR0°、中立屈曲/伸展股関節付き内部回転ROM。ROMdif90°、ヒップ付きROMの差が90°に曲がっています。ROMdif0°、中立の屈曲/伸展における股関節とROMの違い。 ある 慢性股関節痛を有する1人の参加者からのデータは、痛みを制限する運動範囲の終了のために省略された。 b ROM差は、IR ROMからER ROMを差し引くことによって計算した。 c 前傾と正常の間には大きな違いがあります。前バージョンと後バージョン。通常と後退。 日 前傾と正常の間には大きな違いがあります。前バージョンと後バージョン。 4 。討論 我々は、CHJPの有無にかかわらず、若年から中年の成人におけるFVMRIと臨床的対策との関係を調べた。我々の調査結果は、イメージングが利用できないか示されていない場合、股関節ローテーションROM測定とCraigのテストがスクリーニング目的に使用されるかもしれないことを示唆しています。全参加者の中で、ROMdif0°はFVMRIと最も高い相関を示したが、IR90°およびCraigの検定よりもわずかに高いだけであった。予想どおり、我々は彼らのFVMRIカテゴリによって分類された参加者の間でヒップER ROMとIR ROMの有意差を指摘した。最後に、我々は既存の怪我をしている人、あるいは潜在的に予防的スクリーニングを求めている人の間でFVカテゴリーを分類するために使用されるかもしれないROM差異値を提示する。 ヒップローテーションROMとFVMRIを用いたCraigのテストの間に同様の相関関係があることがわかりました。これらの知見を考慮すると、臨床試験を選択するときに人の個々の特徴が考慮され得る。クレイグ検査を実施することに対する1つの難題は、特に大転子を取り囲む脂肪組織を有する者における大転子の触診である。このような場合は、ROM対策をお勧めします。この概念は Souza and Powers(2009)によって支持されており、BMIが最も高い人はMRIとCraigのテストの間の誤差が最も大きいと述べています。しかし、筋痙縮を引き起こす神経筋症状のある集団では、クレイグ検査がROM測定よりも好ましい場合があります。あるいは、股関節ROMに直接影響を与える関節拘縮(Ruwe et al。、1992 ; Davids et al。、2002 ; Chung et al。、2010 )。例えば、脳性麻痺の子供は、筋肉の痙縮のために腰の回転ROMが限られていることを示している可能性があるため、この子供の回転ROMの測定値は大腿骨のバージョンをあまり予測できません。 ROM測定値とFVMRIとの間の中程度の相関は、追加の骨の異常および軟組織の伸展性などの他の要因が股関節のROMに寄与することを示している。例えば、股関節IR90°は、減少した大腿骨頭頸部オフセットによって制限され得る。大腿骨頭頸部オフセットを定量化し、カム形態を検出するために最大アルファ角を用いて事後解析を行った。驚くべきことに、我々は、アルファ角と股関節IR 90°との間に相関関係(r = -0.06、P = 0.61)を見いださなかった。さらに、解析からcam morphology(9 CHJP; 4コントロール)を持つ参加者を削除しても、回転ROMとFVMRIの間の相関は有意には変化しませんでした。最後に、筋肉やカプセルを含む軟組織の伸展性 しかしながら、生体内でそれらの寄与を決定するための定量化可能な方法には多くの課題がある。 公表されている規範的データを用いて、過度の大腿骨前傾、正常版および後退を定義するための新しい基準を導入した(Toogood et al。、2009)。彼らの研究では、Toogood等。(Toogood et al。、2009)性別と人種を幅広く表した成人骨格の大規模サンプルで大腿骨バージョンを調べたため、Toogoodの標準データに基づいて確立したカットオフ(<0.45°と> 19.01°)は一般化可能であると考える。大人口に。他の最近の研究は、Toogoodらの平均値と同様の平均値を報告しており、正常な大腿骨バージョンの角度が10°に近い可能性が高いことをさらに裏付けている(Srimathiら、2012 ; Ejnismanら、2013)以前に提案されたより15〜20°。この研究で定義されている大腿骨版のカテゴリーが傷害のリスク増加を示しているかどうかはわからないので、この関係の将来の調査が必要である。本研究では、股関節ローテーションROMが3つのカテゴリーの間で異なることを実証した。それはリハビリテーションプログラムにおいて重要であるかもしれない。
FVMRIのために我々の定義されたカテゴリーを使用して、我々は大腿骨後転症を持つものが正常なバージョンと過度の前傾を持つものと比較して両方の股関節位置でIR ROMを減らすことを確認した。大腿骨の前傾が過剰な人は、股関節が中立の屈曲/伸展に位置しているときに、通常のバージョンまたは後傾がある人と比べてER ROMが減少しています。私たちの調査結果は、人々が参加する活動を考えるときに重要です。例えば、IRは前外側大腿骨頭頸部接合部と前寛骨臼縁との間に機械的な接合部を作り出し、その結果、前寛骨臼ラブラムと関節軟骨に応力がかかる(Bedi et al。、2013 )。大腿骨の後退と、それ故に股関節が減少した患者内部の回転は、肢の動きの早い段階でこのメカニカルアバットメントを経験します。患者が反復的なIR運動を必要とする活動に参加すると、前部関節構造の反復的な微小外傷が蓄積し、最終的な巨大外傷およびその後の損傷につながる可能性がある(Mesgarzadehら、1987;SilveiraおよびPiedade、2014;Avilaら、2016)。)逆に、ERは後外側大腿骨頭頸部接合部と寛骨臼後縁との間に機械的な接合部を形成し、その結果、後寛骨臼ラブラムと関節軟骨に反復的なストレスをもたらす可能性がある(Bedi et al。、2013)。
このレポートの目的ではありませんが、CHJPおよび無症候性コントロールと比較した場合、FVMRIに違いがないことに注意することが重要です(表2)。)大腿骨バージョンの値がCHJP患者と無症候性コントロールを区別しないことを考えると、この所見は大腿骨バージョンを評価することの臨床的重要性に疑問を投げかけるかもしれない。この研究では、大腿骨バージョンのタイプはCHJP患者と無症候性コントロールを区別しなかったが、大腿骨バージョンと損傷の関係を調べるにはさらに研究が必要であると考えられる。大腿骨異形と損傷の関係については理論的な力学的説明がありますが、時間的関係に関連する証拠は不足しています。前向き研究が必要です。それにもかかわらず、多くの研究が、異常な大腿骨型と変形性関節症などの股関節障害との関連を報告しています。大腿骨寛骨臼衝突および構造的不安定性( Tonnis and Heinecke、1991;Beallら、2008;Botserら、2012;Ejnismanら、2013)。現在の証拠は限られているが、それは運動を処方し、毎日の仕事を評価するときに患者の大腿骨のバージョンを考慮することは有用かもしれません。患者の大腿骨バージョンのカテゴリーを特定し、日常の活動、特に症状を誘発する活動に必要な股関節ローテーションROMの量を評価することによって、股関節内のストレスを軽減するための調整および移動戦略について人々に指導することができます。
以前の著者は、大腿骨バージョンのカテゴリーを決定するためにIR ROMとIR ROMの量を比較することを提案しました、しかし、これは成人の間で回転ROMの違いを調査する最初の研究です。Cibulka(Cibulka、2004年)は、股関節IRとERの間の30°の違いが異常な大腿骨バージョンを示唆するかもしれないと結論を下しました。例えば、IR ROMがER ROMより30°大きい場合、大腿骨の前傾が過度にあることが疑われる可能性があります。ただし、30°という値は、主に子供を対象とした研究に基づいています。18〜40歳の成人のデータによると、臨界値は20°に近い可能性があり、テストされた股関節の位置に依存する可能性があります。特にROMdif0°を見ると、FVMRIと最も強く相関している変数、IR ROMよりも20°大きいER ROMは、大腿骨の後退を示唆している。ただし、IR ROMよりもIR ROMが10°大きいのは、過度の前傾を示している可能性があります。ROMdif90°位置における異常バージョンを示す値は、後退および過剰前傾についてそれぞれ10°および15°であった。これらすべてを考慮に入れると、20°の差は、全ての試験位置において臨床的にFVMRIを分類するための控えめな値として使用され得る。さらに、20°を超える非対称性は、FVMRIの異常が大きいことを示している可能性があります。
4.1 。制限事項
説明したように、我々は、ヒップROM値に寄与し得る他の骨の異常を考慮に入れず、おそらくヒップローテーションROMとFVMRIとの間の関係を緩和する。この研究の母集団は年齢とBMIに関する特定の基準と比較的同質であり、年齢、人体測定学および性別に関してより幅広い母集団を使用したさらなる研究の必要性を示唆している。女性と男性は形態学的表現の違いを示す可能性があると報告されているため、今回の研究の大多数の女性が我々の結果に影響を与えた可能性がある(Nepple et al。、2014)。)私たちはCHJPを持つ人々を含めました、そのROMは彼らの状態によって影響されるかもしれません。1人の参加者でER 90°を除いて、私たちはすべての参加者のために最終ROMを達成することができました。さらに、我々の分析はCHJPの参加者と彼らのマッチしたコントロールの間にROMの違いがないことを決定した。本稿の強みは、変形性関節症の存在など、股関節における進行性の加齢による構造変化を起こす可能性が低い集団に焦点を当てていることです。TFL - ITB受動性剛性がER 0°に及ぼす影響を最小限に抑えるために、本発明者らは股関節を15°外転させた。我々の知る限りでは、股関節を外転させてER ROMを測定する傾向がある場合と中立的な外転の場合の役割についての証拠は利用できない。拉致された位置は、FVに関連するROMをより代表するものとなると考えています。最後に、1人の試験官がすべてのFVMRI測定を行い、別の試験官がすべての臨床測定を行ったため、他の試験官への一般化は制限される可能性があります。
5 。結論
大腿骨の異常バージョンを識別し、股関節の可動性に対するその影響を理解することは、運動処方と機能的課題の遂行を個別化するのに役立つかもしれません。クレイグ検査や股関節ローテーションROMなどの臨床検査は、FV異常をスクリーニングするために使用されることがあります。我々は以前に公表された規範的データを用いて、FVMRIの3つのカテゴリー、過度の前傾、通常版、および後退を定義する基準を提案した。我々は、正常なFVMRIを有する人と比較して、過度の大腿骨前傾を有する人は減少した股関節ER ROMを示し、大腿骨後退を有する人は減少した股関節IR ROMを示すことを確認した。ROMの差の値は股関節の位置によって異なりますが、股関節の屈曲または中立の股関節の屈曲/伸展における股関節IR ROMとER ROMの間の20°の相違は、異常な大腿骨バージョンを示唆しているでしょう。
財務情報開示および利益相反
私は、添付資料に記載され、原稿に引用されている場合を除き、この原稿に含まれる事柄に直接の金銭的利害関係を有する経済的提携(研究資金を含む)またはいかなる商業組織との関与もないことを確認します。その他の利益相反(すなわち、個人的な協会、または取締役、役員、または専門家証人としての関与)も添付ファイルに開示されています。
資金調達
この作業は、以下の助成金によってサポートされていました:ハリス・ヘイズは、助成金によってサポートされていましたK23のHD067343とK12 HD055931米国からの国立センターリハビリテーション研究、子どもの健康と人間開発研究所、および神経疾患と脳卒中の国立研究所と付与UL1 RR 024992から01の研究資源のための国立センターのコンポーネント国立衛生研究所およびNIH 医学研究のためのロードマップを。で理学療法プログラムで追加のサポートが提供されましたワシントン大学医学部、セントルイス、臨床および翻訳科学賞(CTSA)助成金[ UL1 TR000448 ]およびSiteman 総合癌センターおよびNCI癌センターが助成金P30 CA091842、米国を支援。
謝辞
作者はDarrah Snozekがデータ収集を手伝ってくれたことを認めたいと思います。
参考文献
Abel et al。、1994
MF アベル、DH サザーランド、DR ウェンガー、SJ ムバラク
股関節の定量的評価のためのCTスキャンおよび3次元再フォーマット画像の評価
J.Pediatr。オルソ 、14 (1994 )、頁。48 – 53
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Amstutz et al。、1984
HC Amstutz 、BJ トーマス、R. ジンナー、W. キム、T. Grogan 、C. エール
腰の主な変形性関節症の治療。関節全置換術と表面置換術の比較
J.骨関節外科 午前 、66 (1984 )、PP。228 – 241
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Avila et al。、2016
EM Avila 、JV Castro 、K. Scaramussa 、JLE Gomes
アマチュアサッカー選手におけるacl損傷の危険因子の行動
J.Orth。Rhe Sp。メド。、1 (2016 )、頁。1 – 4
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Beall他、2008年
DP Beall 、HD Martin 、DN Mintz 、JQ Ly 、RR Costello 、BA Braly 、F. Yoosefian股関節の
解剖学的および構造的評価:解剖学的評価と生体力学的評価を組み合わせた断面イメージング技術
クリン 想像する 、32 (2008 )、PP。372 – 381
記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Bedi et al。、2013
A. Bedi 、M. トンプソン、C. Uliana 、E. Magennis 、BT ケリー
股関節インピンジメント(FAI)のために一般的に行われ、物理的試験manoeuversと運動との接触ゾーンの範囲の評価:これらのテストは何を意味するのですか?
ヒップInt。、23 (補遺9。 )( 2013 )、頁S27 – S34
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Botser et al。、2012
IB Botser 、GC Ozoude 、DE マーティン、AJ Siddiqi 、S. Kuppuswami 、BG DOMB
股関節大腿骨の前傾:コンピュータ断層撮影、磁気共鳴画像、および身体検査による測定の比較
Arthroscopy 、28 (2012 )、pp。619 – 627
記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Chung et al。、2010
CY チョン、KM リー、MS パーク、SH リー、IH チェ、TJ チョ
脳性麻痺の患者では大腿骨前傾と首軸の角度を測定の妥当性と信頼性
J.骨関節外科 午前 、92 (2010 )、頁。1195 – 1205
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Cibulka、2004年
MT Cibulka
大腿骨頸部前傾の決定とその意義 [レビュー] [51参考文献]
Phys。その 、84 (6 )(2004 )、頁550 – 558
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Davids et al。、2002
JR ヴィッツ、P. Benfanti 、DW Blackhurst 、BL アレン
脳性麻痺児における大腿骨前捻の評価:転子隆起角試験の精度
J.Pediatr。オルソ 、22 (2002 )、頁173 – 178
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Dobson et al。、2012
F. Dobson 、YM Choi 、M. Hall 、RS ヒンマン
および鼠径部の障害を評価するために使用される、観察者が評価した障害テストの臨床特性:系統的レビュー
関節炎ケア研究。、64 (2012 )、頁。1565 – 1575
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Ejnisman et al。、2013
L. Ejnisman 、MJ Philippon 、P. Lertwanich 、AT Pennock 、MM Herzog 、KK Briggs 、CP Ho
大腿骨前傾と大腿骨寛骨臼インピンジメントを伴う股関節所見との関係
整形外科、36 (2013 )、pp。e293 – 300
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Fabryら、1973
G. Fabry 、GD MacEwen 、AR Shands Jr.
大腿骨のねじれ。正常および異常な状態における追跡調査
J.骨関節外科 午前 、55 (1973 )、頁1726 – 1738
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Gulan et al。、2000
G. Gulan 、D. Matovinovic 、B. Nemecの、D. Rubinic 、J. Ravlic-​​Gulan
大腿頸部前傾:値、開発、測定、一般的な問題
Coll。アントロポリ 、24 (2000 )、頁521 – 527
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Harris-Hayes et al。、2014
M. ハリス・ヘイズ、PK Commean 、JD パターソン、JC Clohisy 、T. Hillen
股関節の骨異常:磁気共鳴イメージングを使用して、新しい包括的、信頼性の高い放射線不含測定方法
J.ヒッププリザーブ。サーグ 、1 (2014 )、頁。62 – 70
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Harris-Hayes et al。、2007
M. Harris-Hayes 、PM Wendl 、SA Sahrmann 、LR an
dillen脛大腿関節の安定化は、健常者の受動的な股関節回転の可動域に影響を及ぼすか?予備報告
フィジオテル 理論の実践 、23 (6 )(2007 )、頁315 – 324
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Hernandez et al。、1981
RJ ヘルナンデス、MO Tachdjian 、AK Poznanski 、LS ディアス
大腿ねじれのCt決意
AJR Am。J.Rentgenol。、137 (1981 )、頁97 – 101
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Holm et al。、2000
I. ホルム、B. ボルスタッド、T. Lutken 、A. Ervik 、M. Rokkum 、H. スティーン
ゴニオメトリック測定の信頼性及び変形性関節症を有する患者における股関節ROMの視覚的な推定
フィジオテル 結果 Int。、5 (2000 )、PP。241 – 248
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
伊藤ら、2001
K. 伊藤、MA 民家、M. LEUNIG 、S. Werlen 、R. ガンツ
Femoroacetabular衝突とカム効果。大腿骨頭頸部オフセットのAmriに基づく定量的解剖学的研究
J.骨関節外科 Br。、83 (2001 )、PP。171 – 176
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Kendall et al。、2005
FP ケンダル、EK マクリーリー、PG プロヴァンス、MM ロジャース、WA ロマニ
筋肉:姿勢と痛みによるテストと機能、5位、Lippincott Williams&Wilkins 、ボルチモア(2005 )
Kim et al。、2008
YJ キム、S. ビクスビー、TC Mamisch 、JC Clohisy 、JC カーライル
イメージング股関節における構造異常:変形性関節症の原因として不安定と衝突
セミン。マスコスケル。ラジオオール。、12 (2008 )、頁334 – 345
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Klassbo et al。、2003
M. Klassbo 、E. ラーション、E. Mannevikの
ヒップ障害及び骨関節炎転帰スコア。西部オンタリオ大学およびmcmaster大学の変形性関節症指数の延長
スキャンします。J.Rheumatol。、32 (1 )(2003 )、頁。46 – 51
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Martin et al。、2008
RL Martin 、JJ Irrgang 、JK Sekiya
潜在的な股関節鏡検査の候補者に対する関節内股関節痛の決定における臨床検査の診断精度
Arthroscopy 、24 (2008 )、pp。1013 – 1018
記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Maslowski et al。、2010
E. Maslowski 、W. サリバン、HJ フォースター、P. ゴンザレス、M. カウフマン、A. ヴィダル、V. Akuthota
関節股関節病変を検出するためのヒップ誘発操作の診断有効性
P&M(Philos。Med。)R 、2 (2010 )、pp。174 – 181
記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar
Mesgarzadeh et al。、1987
M. Mesgarzadeh 、G. Revesz 、A. Bonakdarpour
コンピュータ断層撮影による大腿骨頸部ねじれ角測定
J.Comput。支援する。トモガー 、11 (1987 )、PP。799 – 803
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Nepple et al。、2014
JJ Nepple 、CN Riggs 、JR Ross 、JC Clohisy
大腿骨寛骨臼インピンジメントの臨床

および疾患の特徴は性別依存
J.骨関節外科 午前 、96 (2014 )、頁1683 – 1689
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Nilsdotter et al。、2003
AK Nilsdotter 、LS Lohmander 、M. Klassbo 、EM Roos
股関節障害と変形性関節症の転帰スコア(hoos) – 股関節全置換術における妥当性と反応性
BMC Musculoskelet。無理。、4巻(2003年)、p。10年
Google Scholar
Ratzlaff et al。、2013
C. Ratzlaff 、J. Simatovic 、H. ウォン、L. 李、A. エザット、D. ラングフォード、JM Esdaile 、C. ケネディ、P. Embley 、D. 洞窟、T. ホプキンス、J. Cibere
股関節検査の信頼性大腿骨寛骨臼インピンジメントの検査
関節炎ケア研究。、65 (2013 )、頁。1690 – 1696年
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Reikeras et al。、1983
O. Reikeras 、I. Bjerkreim 、A. Kolbenstvedt
法線および股関節の変形性関節症を有する患者における寛骨臼と大腿骨頚部の前傾
Acta Orthop スキャンします。、54 (1983 )、頁。18 – 23
Google Scholar
Ruwe et al。、1992
PA Ruwe 、JR ゲージ、MB Ozonoff 、PA デルーカ
大腿前傾の臨床決意。確立された技術との比較
J.骨関節外科 午前 、74 (1992 )、PP。820 – 830
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Sangeux et al。、2014
M. Sangeux 、J. マーイ、HK グラハム
大腿骨頸部の前傾と脛骨捻転の身体検査とCTスキャン措置がお互いに関係しますか?
歩行姿勢、39 (2014 )、頁。12 – 16
記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Silveira and Piedade、2014年
PF Silveira 、SR Piedade
膝の痛みを伴うバレエダンサーの投票率に影響を与える要因
Fisioter ペスキ。、21 (2014 )、PP。209 – 216
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Souza and Powers、2009
RB ソウザ、CM パワーズ
大腿前傾を測定する臨床検査の同時基準関連妥当性と信頼性
J.オルソップ。スポーツフィジカル その 、39 (2009 )、頁586 – 592
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Srimathi et al。、2012
T. Srimathi 、T. Muthukumar 、VS Anandarani 、S. Umapathy 、S. Rameshkumar
大腿骨頸部前傾とその臨床的相関に関する研究
J.Clin。診断します。結果 、6 (2012 )、PP。155 – 158
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Staheli et al。、1985
LT Staheli 、M. コルベット、C. Wyssの、H. 王
小児の下肢回転の問題。ガイド管理への正常値
J.骨関節外科 午前 、67 (1985 )、頁。39 – 47
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Tomczak et al。、1997
RJ Tomczak 、KP ギュンター、A. Rieber 、P. Mergo 、PR ロス、HJ Brambs
新しい技術として大腿antetorsional角度のMRイメージング測定:小児と成人におけるCTとの比較
AJR Am。J.Rentgenol。、168 (1997 )、頁791 – 794
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Tonnis and Heinecke、1991
D. Tonnis 、A. Heinecke
大腿骨牽引症候群の減少:痛みと変形性関節症の原因
J.Pediatr。オルソ 、11 (1991 )、頁419 – 431
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Toogood et al。、2009
PA Toogood 、A. Skalak 、DR クーパー
正常なヒトの集団における大腿骨近位部の解剖学
クリン オルソ 関係 結果 、467 (2009 )、頁876 – 885
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
©2018 Elsevier Ltd..All rights reserved。

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468781218304971

関連記事はこちら