このエントリーをはてなブックマークに追加
Clip to Evernote

抽象
目的
本研究の目的は、同種異系顎関節置換術後の治療成績を分析することであった。
材料および方法
選択基準を満たした12人の患者は、2012年から2016年の間に、スロベニアのリュブリャナ大学医療センターの顎顔面外科および口腔外科で手術を受けました。7人の患者が心的外傷後遺症、4人の変形性関節症と1人の乾癬性関節炎を持っていました。我々は12個の顎関節プロテーゼ(Biomet-Lorenz)を挿入した。患者の逆行分析、術前および術後の顎関節痛の主観的評価、口を開く、食物をかむ能力、および生活の質(VAS尺度、0〜10)を実施した。さらに、術前と術後の切歯間距離を評価しました。発生した合併症も我々の評価に含まれた。
結果
最終検査の間、手術の少なくとも15ヶ月後(平均39.5ヶ月)に、我々はすべての患者の口を開く能力の改善を観察しました。術前の切歯間の平均距離は22 mm(15〜30 mm)でした。平均術後距離は37.5 mm(32.3-1.8 mm)であった(p <0.001)。疼痛および他の主観的変数(口を開く、噛む能力、生活の質)の分析は、統計的に有意な改善を示した(p <0.001)。 結論 私たちの最初の経験によると、人工顎関節と顎関節の交換は安全で効果的な治療法です。 前の記事次の記事 キーワード 顎関節全関節置換術関節プロテーゼ顎関節症手術 1 。前書き 顎関節症(TMD)は、さまざまな要因によって引き起こされる顎関節症(TMJ)とその周囲の構造の疼痛と機能障害の総称です。TMDの有病率は5%です。女性や高齢者でより一般的である(Karlic and Glickman、2011)。 TMDの最終段階は、顎関節の機能が疾患または傷害のために実質的に減少するかまたはさらには無効になる程度までの、顎関節の変形を指す。全身性疾患に関しては、この発生は末期腎臓病(ESRD)に類似しており、透析および腎臓移植をもたらす。 末期TMDの考えられる原因には、先天性疾患、腫瘍、炎症性疾患、以前の外科的処置、外傷および強直症が含まれます。TMJ強直症の最も一般的な原因は、TMJ椎間板損傷および嚢内外傷後の下顎骨の長期固定化である。顎関節症強直症の他の病因学的要因は、全身感染症、骨炎性筋炎、骨軟骨腫、慢性関節リウマチ、全身性エリテマトーデス、放射線療法である( Sporniak-Tutak et al。、2011)。 今日では、総TMJ再建の様々なモードが用意されています:自家の使用骨組織、骨延長とTMJ総補綴物(TP)。治療の目的は、関節の形と構造を回復し、困難を取り除き、機能を回復し、そして治療の最低の罹患率と持続期間を達成することです。末期下顎関節再建術では、この目的はTMJ TPを使用することで容易に達成されるように思われる( Mercuri、2011a、 Machon et al。、2012)。 国立ヘルスケアエクセレンス研究所(NICE)および英国口腔顎顔面外科医会(BAOMS)のガイドラインに従って、TMJの全関節置換術は他の(すなわち、保守的、低侵襲的および外科的)方法が成功しなかった後に使用されている正常な開口部の回復および/または痛みの除去( Nice 2017、Speculand、2009 )。臨床像に加えて、磁気共鳴画像法(MRI)およびコンピュータ断層撮影法(CT)は、それらがひどく損傷したまたは強直性のTMJを示すことができるので、手術するかどうかを決定するのに有用であることが分かった( Sidebottom、2009)。 2 。材料および方法 2012年の初めに、最初のTMJ TPがスロベニアのリュブリャナにある顎顔面および口腔外科の診療科に挿入されました。2012年から2016年の間に、選択基準を満たした合計12人の患者が手術を受け、12人のTMJ TP株が挿入された(Biomet-Lorenz)。患者のうち2人は男性、10人は女性でした。7人の患者が外傷後TMJ 後遺症、4人が変形性関節症、1人が乾癬性関節炎と診断された。最初のグループでは、2人の患者が心的外傷後の骨性強直症、2人の患者が心的外傷後の線維性強直症、そして3人の患者が外傷と骨吸収による正常なTMJ構造の喪失を持っていました。選択基準は、NICEガイドラインに従って、さまざまな原因でTMJをTMJ TPに置き換えることでした。除外基準は以前のTMJの状態(追加の腫瘍学的治療、放射線療法、化学療法)であり、これに対して我々はTMJ TPによる古典的なTMJ置換と比較して治癒能力の低下および合併症のリスク増加を予測した。2012年から2016年の間に手術を受け、下顎の半分に骨肉腫の手術、放射線療法および化学療法を以前に受けた1人の患者において、本発明者らは、挿入後の数ヶ月間に音響尿道の前壁の損傷を観察した。TMJ TP プロテーゼは取り外されたため、患者は試験に含まれなかった。 顎関節置換術の前に、患者は平均85ヶ月間顎関節症の治療を受けていた。それらのほとんどはすでに保守的な治療を受けており、以前の外科的処置を受けていた(関節穿刺、関節形成術、平均1.5の処置)。手術前に、彼らは個別に標的とされた放射線診断(オルソパントモグラム、CT、モデル、MRI)を受けました。 手術は、顎顔面外科を専門とする4人の経験豊富な外科医(AV、AK、MK、LP)による全身麻酔下で行われた。患者は、必要ならば、ファイバーオプティックス機器を用いて経鼻的に挿管された。関節突起と下顎のラムスは、耳介前と後顎のアプローチで表示され、最終的に下顎のラムスの上に骨膜下で接続されました。次に顆頭突起の切除を行い、そして必要ならばコロノイド突起の切除も行った。タッピンねじと固定ワイヤーを使用する我々は、適切な咬合で安定した顎間固定(IMF)を達成し、適切な相関関係で上顎と下顎を配置した。我々は金属窩を使用して、窩窩および下顎枝を再形成した。これにより、異なるサイズのモデルを挿入および試験することが可能になった。適切なサイズを選択したら、人工の窩(超高分子量ポリエチレン)を挿入し、チタン製ネジを使用して頬骨弓に取り付けた。次に、人工の顆(チタン合金、コバルト – クロム合金で作られた顆頭)をチタンねじを使用して恥骨に取り付けた。最後に、IMFの固定を解除し、関節の可動性を調べました。創傷を層状に閉じてアクティブドレインを挿入した( Machon et al。、2012、Vesnaver、2008)。 平均して、患者は6日間入院した。術後、彼らはorthopantomogramと受けたX線検査の下顎(タウンビュー)。外科医の裁量で、1年以上後にさらなる画像検査を実施した。患者は術後の抗生物質療法を受けました。そして、それは大部分10日後に中止されました。必要に応じて鎮痛療法を処方した。手術の翌日、患者は口を開くために彼らの理学療法(受動的および能動的な練習)を始めました。術後、1週間後、1ヶ月後、2〜3ヶ月後、6〜12ヶ月後、そして1年に1回、患者を検査しました。合併症の場合には、患者はより頻繁な検査を予定されていました。 患者の逆行分析、術前および術後の顎関節痛の主観的評価、口を開けたこと、食物をかむ能力、および生活の質を評価した。さらに、術前と術後の切歯間距離を測定することにより口を開く機能を評価しました。 患者は、0〜10の尺度で痛みのレベルを評価し(0は痛みがないことを意味し、10は最も高い痛みのレベルを意味する)、0〜10の尺度で口を開く能力(0は正常を意味し10口)、0〜10のスケールで食物を噛む能力(0は制限なしおよび10の流動食を意味する)、および0〜10のスケールで生活の質(0は生活の質における最大の改善を意味する)。 10最低の生活の質)。手術前後の切歯間距離を角度定規を用いてミリメートルで測定した(Gerbino et al。、2016 )。また、術後合併症(感覚低下、顔面神経麻痺、瘢痕化、出血、炎症、腫脹)も評価しました。 最終定期検査(術後15ヶ月から68ヶ月以内)で得られた術前と術後のデータをすべて比較しました。個々の患者から追加の情報が郵便または電話で入手された。文献からのデータに基づいて、我々は観察されたパラメータの大きな改善を予想した。ウィルコクソンの符号付き順位検定のための検出力分析は、G * Powerソフトウェア(バージョン3.1.9)で行われ、0.05のアルファ、0.80の検出力、大きな効果量(dz = 0.8)、および十分なサンプルサイズを決定した。片方の尾(Faul et al。、2009)前述の仮定に基づいて、所望のサンプルサイズはn = 12人の患者である。結果は中央値および四分位範囲として表した。術前と術後の患者の特徴を比較するためにWilcoxonの符号付き順位検定を使用した。統計分析は、IBM SPSS 23.0(IBM社、ニューヨーク州アーモンク)を用いて行った。P <0.05を統計学的に有意と見なした。 3 。結果 TMJ TPを挿入した患者に関するデータを表1に示す。TMJ TPを挿入する前の手順を表2に示します。TMJ TPの挿入後の合併症を表3に示す。TMJ TP挿入前後の条件の比較を表4に示す。 表1。TMJ TPを挿入した患者に関するデータ。 年齢 性別 側 病因 プレオップオープンID PostopオープンID プレオップP Postop P プレオップMオープン ポストMオープン プレオップC ポストップC QOLプレオップ QoL Postop デュルT 病院 タイムポストップ 49 f r 乾癬性関節炎 19 mm 41 mm 9 3 9 5 9 4 7 3 63 6 52 28年 f l pts-fa、t1、g0 25 mm 39 mm 9 3 9 3 7 3 8 3 36 4 24 60 f l 変形性関節症 30 mm 31 mm 7 4 7 3 6 4 6 4 97年 6 15年 59 f r 変形性関節症 15 mm 36 mm 8 0 10年 2 9 0 10年 1 68 6 25年 64 f l 変形性関節症 15 mm 30 mm 8 1 9 0 8 0 9 0 27年 7 51 73 f l pts-fa、t1、g0 30 mm 40 mm 9 1 6 0 9 5 9 1 1 6 29年 59 メートル l pts-ba、t 4、g 3 2 mm 30 mm 6 0 10年 0 10年 1 10年 0 360 10年 67 33 メートル r pts-ba、t 2、g 2 10 mm 45 mm 5 0 10年 1 9 0 10年 0 25年 6 37 23 f l Pts 40 mm 50 mm 10年 5 7 0 6 2 8 5 62 8 55 57 f l Pts 27 mm 36 mm 9 1 9 2 8 0 8 1 149 5 28年 27年 f l Pts 33 mm 42 mm 9 0 7 0 10年 3 10年 2 73 4 68 59 f l 変形性関節症 18 mm 36 mm 8 0 10年 2 9 0 10年 1 70 5 23 キー:年齢(年)性別(女性 – 男性、男性 – 男性)横(r – 右、l – 左); 病因(心的外傷後続発症、骨性強直性強直症、線維性強直性強直症、t型(1、2、3、4)、gグレード(0、1、2、3);Preop open – ID(術前開口) 、ID間の距離(mm); 術後開放 – ID(術後の開口部、mm間の距離 – ID間の距離); 術前P(術前の痛み – VASスケール、0〜10); 術後のP(術後痛み – VASスケール、0〜)10)、Preop Mが開いている(VASスケール前の口の開き、0-10); Postop Mが開いている(VASスケール後の開口部、0〜10)。Preop C(VASスケールの前に噛む、0〜10)。ポストC(VASスケール後の咀嚼、0〜10)。QOL Preop(VASスケール以前のQOL、0〜10)。QoL Postop(VAS後の生活の質 – 0 – 10)。Dur T(数ヶ月以内の問題の期間); 病院(入院期間(日数))Time Postop(手術後の月数)。 表2。TMJ TPの挿入前の手続き 年齢 性別 側 病因 関節穿刺 副木 Artro C Artro O インプラント CT b 49 F r 乾癬性関節炎 1 はい 1 3 はい いいえ 28年 F l pts-fa、t1、g0 1 はい 0 2 いいえ はい、モデル 60 F l 変形性関節症 1 はい 0 2 いいえ ダ 59 F r 変形性関節症 1 はい 0 1 はい はい、モデル 64 F l 変形性関節症 0 いいえ 0 2 いいえ ダ 73 F l pts-fa、t1、g0 0 はい 0 0 いいえ いいえ 59 M l pts-ba、t 4、g 3 0 はい 0 0 はい はい、モデル 33 M r pts-ba、t 2、g 2 0 いいえ 0 0 はい いいえ 23 F l Pts 0 いいえ 0 0 いいえ はい、モデル 57 F l Pts 0 いいえ 0 1 いいえ はい 27年 F l Pts 0 いいえ 0 0 はい はい 59 F l 変形性関節症 1 はい 0 1 はい はい、モデル キー:年齢(年)性別(女性 – 男性、男性 – 男性)横(r – 右、l – 左); 病因(心的外傷後続発症、骨性強直性強直症、線維性強直性強直症、t型、gグレード)。関節穿刺術(手術前の処置数)。スプリント(術前使用)。Artro C (閉鎖型関節形成術、手術前の手術数); Artro O(オープン関節形成術、手術前の処置数); インプラント(インプラント支持補綴物修復)CT b(手術前のCT、3Dモデルの使用)。 表3。TMJ TPの挿入後の患者における合併症 年齢 性別 側 Inf 出血 瘢痕組織 顔面 知覚過敏 うねり 後で盛り上がる 唾液瘻 49 f r いいえ いいえ 一般 はい、M いいえ ね いいえ いいえ 28年 f l いいえ いいえ 一般 はい、M + T はいP はい はい いいえ 60 f l いいえ いいえ 一般 いいえ いいえ、P はい はい いいえ 59 f r いいえ いいえ 一般 いいえ はいP はい いいえ いいえ 64 f l いいえ いいえ 一般 いいえ いいえ ね いいえ いいえ 73 f l いいえ いいえ 一般 はい、T はいP はい はい いいえ 59 メートル l いいえ いいえ 一般 はい、M前、T + Z いいえ ね いいえ いいえ 33 メートル r いいえ いいえ 一般 はい、T はいP はい いいえ いいえ 23 f l はい いいえ 一般 いいえ いいえ はい はい いいえ 57 f l いいえ いいえ 一般 はい、M いいえ はい いいえ いいえ 27年 f l いいえ いいえ 一般 いいえ、T前 いいえ、前のP はい いいえ いいえ 59 f l いいえ いいえ 一般 はい、T はい、B + P はい いいえ いいえ キー:年齢(年)性別(女性 – 男性、男性 – 男性)横(r – 右、l – 左); Inf(感染)出血(術後出血)Facialis (はい-顔面麻痺、一時、いいえ-いいえ、顔面麻痺、M -マージナル支店、T -一時的なブランチ、Z -頬骨枝、以前-による前回の手術に麻痺)。H麻酔(はい – 永続的な麻酔、いいえ – いいえの麻酔、P – 前耳介、B – 精神的、以前の手術による以前の麻酔)。うねり(顔面腫脹術後)。後で盛り上がる (数ヶ月後の術後の一時的な腫れ)。 表4。患者の比較、TMJ TP前後の状態(n = 12)。 前* 後※ p ** 開口部(mm) 22.0(15.0 – 30.0) 37.5(32.3 – 41.8) <0.001 痛みVAS 8.5(7.3〜9.0) 1.0(0.0〜3.0) <0.001 VASを開く 9.0(7.0〜10.0) 1.5(0.0〜2.8) <0.001 食品/ダイエットVAS 9.0(7.3〜9.0) 1.5(0.0〜3.8) <0.001 QOL VAS 9.0(8.0〜10.0) 1.0(0.3〜3.0) <0.001 キー:*中央値(四分位範囲)。** ウィルコクソンの符号付き順位検定。VAS – ビジュアルアナログスケール、0〜10)。QOL-クオリティオブライフ。統計的に有意な結果、P <0.05。 10人の女性(83.3%)と2人の男性(16.7%)が手術を受けた。患者の平均年齢は49.2歳(最低23歳、最高73歳)でした。症状の発現から関節置換術までの平均期間は85.9ヶ月(最短1ヶ月、最長360ヶ月)であった。 7人の患者(58.3%)では、この状態の原因は下顎外傷後遺症であった。4人の患者(33.3%)が変形性関節症を患い、1人の患者(8.3%)が乾癬性関節炎を患った。最初のグループでは、2人の患者が心的外傷後の骨性強直症、2人の患者が心的外傷後の線維性強直症、そして3人の患者が外傷と骨吸収のために正常なTMJ構造の喪失を示した。最初の骨性強直症の患者は、TurlingtonとDurrの分類に従って、タイプ4( Sawhney、1986年)とグレード3に分類されました。骨性強直症の2人目の患者は、2型、グレード2として分類されました。線維性強直症の患者はタイプ1、グレード0として分類されました。 個々の関節に対する以前の処置(関節穿刺、関節形成術)の平均数は1.5(最小0、最大4)であった。患者は手術後定期的にモニターされた。最終検査(手術後少なくとも15ヶ月から最大68ヶ月、平均39.5ヶ月)では、全患者の口を開く能力が改善されたことが観察されました。術前の平均切歯間距離は22 mm(15〜30 mm)、術後の平均距離は37.5 mm(32.3〜1.8 mm)でした。口を開く能力の術後の改善は統計的に有意であった(表4、図1)。 図1 高解像度画像をダウンロードする(97KB)フルサイズの画像をダウンロード 図1。TMJ TP患者における口の開放 キー:チャートは改善された開口部を示しています。手術前の歯間距離は22.0(15.0〜30.0)(mm)、手術後の歯間距離は37.5(32.3〜41.8)です。四角形は中央値と四分位間の距離を示します。上限値と下限値も表示されます。 痛みのレベルはすべての患者で減少しました。術前疼痛の平均レベルは8.5(7.3〜9)、術後レベルは1(0〜3)でした。5人の患者は手術後完全に痛みがなかった。疼痛および他の主観的変数(口を開く、噛む能力、生活の質)の分析を表4および図2に示す。すべての変数で統計的に有意な改善が見られました。 図2 高解像度画像をダウンロード(173KB)フルサイズの画像をダウンロード 図2。TMJ TPを挿入した患者の疼痛、開口部、食事、生活の質 キー:手術前と手術後の主観的変数を比較したグラフです(VASスケール、0〜10)。疼痛強度の評価は8.5(7.3〜9.0)から1.0(0.0〜3.0)に低下した。開口部の評価は9.0(7.0〜10.0)から1.5(0.0〜2.8)に向上しました。咀嚼能力の評価は9.0(7.3〜9.0)から1.5(0.0〜3.8)に向上しました。生活の質の評価は、9.0(8.0 – 10.0)から1.0(0.3 – 3.0)に向上しました。四角形は中央値と四分位間の距離を示します。上限値と下限値も表示されます。 全ての患者は手術直後に腫れを発症しました。しかしながら、この状態は追加の外科手術を必要としなかった。4人の患者が時折手術領域の遅発性腫脹を述べた。1人の患者だけが細菌性創傷感染を経験した。 7人の患者において、顔面神経(神経顔面神経)の一時的な麻痺(最大8ヶ月)が観察された。辺縁分岐は3人の患者に影響を受け、5人は一時的に、1人は頬骨に発生した。2人の患者で以前の処置の結果として顔面麻痺が観察された。 5人の患者では、あご部の1 人で、恒久的な耳介前肥大が観察されました。2人の患者は、以前の手順に従って耳介前麻酔を受けました。 合併症のうち、出血、唾液瘻、邪魔な瘢痕は観察されませんでした。 4 。討論 アロプラスチック材料は、長年TMJ再建術に使用されてきた。1980年までは、それらは主に部分的再建術に使用され、後に顎関節全再建術にも使用されました。1991年に食品医薬品局(FDA)は、窩部域での過度の摩耗や破片の堆積のために、非常に人気のあるProplast-Teflon窩半関節補綴物の除去を推奨しました。これは、異物巨細胞反応および骨吸収を引き起こしました。2年後、Silastic椎間板プロテーゼでも同様のことが起こりました。1992年にLindquist等。顆頭補綴物単独の使用は窩の吸収につながったと結論し、顆のみを交換する代わりにTMJ TPを使用することを主張した。Vitek-Kent TMJ TPは、米国で最初に広く使用されたシステムです。窩コンポーネントはProplastと高密度PTFE(Teflon)の3層からなり、TMJ TPシステムでも過剰な磨耗と破片の堆積を示したため、生産は中止されました。 改善された生体適合性および機械的耐性を有する現代のTMJ TPの使用が満足のいく結果を示したのは、90年代半ばだけであった。当時のTMJ TPの構造は、現代の人工股関節と同等でした。したがって、プロテーゼの顆部分は依然としてチタン合金、クロムの顆頭部およびコバルトからなるが、窩コンポーネントは超高分子量ポリエチレンでできている(De Meurechy et al。、2018、Mercuri、2012、Mercuri)。ら、2007年、Westermark、2010年)。 TMJの交換には、在庫品またはカスタムメイドのTMJ TPを使用できます。カスタムメイドのプロテーゼの利点はその適合性であり、その結果、微動、骨溶解、不安定化、および手術期間が短縮されます。標準的なプロテーゼは人工窩の後方保護を提供していないため、人工顆が変位して耳管に移動するのを防ぎます。対照的に、ストックデバイスはカスタムメイドのデバイスよりも手頃な価格です( Mercuri、2011a、Mercuri、2011b)。 カスタムメイドとストックプロテーゼの術後の結果は同等であることが研究により示されています。カスタムメイドのプロテーゼの使用は、通常失敗した以前の手術の後に、ほとんどまたは低品質の骨が残っている最も厳しい場合に最も合理的と思われる(Johnson et al。、2016 )。カスタムメイドのプロテーゼを使用するための別の適応症は小児患者にあり、その場合、発達中の骨組織を除去することは望ましくない。 リュブリャナ大学医療センターの顎顔面外科では、ストックバイオメット – ローレンツプロテーゼのみを使用しました。8人の患者において、CTイメージングは​​プロテーゼの適切な寸法を選択する際に援助を提供しました。5人の患者のために、我々はさらに補綴物のより正確な適合を提供するために下顎モデルを設計しました。 我々のデータは、ネジやプロテーゼの不安定性や緩みがないことを示しています。口の開口部の統計的に有意な改善が認められた(インチ間の距離)。さらに、我々は主観的変数の統計的に有意な改善(改善された開口部、改善された咀嚼能力、改善された生活の質および少ない痛み)に注目した。 TMJ TPを挿入すると、手術中または手術後に合併症が発生する可能性があります。手術中に、以下の合併症が発生する可能性があります:出血、神経損傷、および聴覚管または唾液腺の損傷。完全にフィットしない体内プロテーゼは、微小運動を引き起こす可能性があり、それが合併症を引き起こします。術後合併症には、血腫、感染症、唾液瘻、疼痛、不正咬合および過敏反応が含まれる( Machon et al。、2012)。 我々の研究に含まれる実質的にすべての患者において早期術後腫脹が観察された。追加の治療は必要ありませんでした。手術の数ヵ月後、4人の患者に腫れが起こり、自然に治癒しました。1人の女性患者に感染が見られ、抗生物質療法による治療に成功しました。一時的な顔面麻痺が7人の患者で観察され、最大期間は8ヶ月でした。ほとんどの場合、側頭枝に影響がありました。麻痺は、開創器、血腫、浮腫、または過度に強い電気凝固術で組織を切除することに起因する可能性があります。発生率は以前の手術の数に比例します( Wolford and Cottrell、1990)5人の患者で、恒久的な耳介前麻酔が観察されました。それが下顎骨への私達のアプローチを妨げる場合に必要なのは、耳介側頭神経障害の結果でした。あご部周辺の永続的な感覚異常は、おそらく精神神経周辺の過度に強い電気凝固のせいで、1人の女性患者によって報告されました。我々の患者は、知覚障害因子として低感覚を述べなかった。術後瘢痕は、皮膚のひだに隠れているので、審美的に許容可能であった。他の合併症は観察されませんでした。この研究の長期結果は他の同様の研究の結果と同等である( Sidebottom and Gruber、2013、 Gonzales-Perez et al。、2015、Giannakopoulisら、2012年、Leandroら、2013年)。 TMJがTMJ TPに置き換えられる傾向が高まり、初期の結果が良好になってきたことを考えると、論理的な次のステップは推進力、ラテラル推進力、偏差、閉塞および機能しない関節の機能の追加測定を特徴とする前向き研究を計画することです。 2016 )病因に従って患者を治療すると、より正確なデータが得られます。記載されたコバルトおよびクロムに対する過敏性に基づいて、術前試験は、文献に記載された不必要な再手術を回避するために賢明であると思われる( O’Connor et al。、2016)。さらに、TMJ TPの耐久性に関するさらなる調査結果が提供されます。 5 。結論 我々の最初の経験に照らして、顎関節を標準のTMJ TPと完全に交換することは、末期TMD患者において安全で効率的な治療法であるように思われる。将来的には、我々は長期的な術後の結果を分析し、さらに良い補綴物の設計とより耐久性のある新しい材料に関する研究を支援しなければならないでしょう。 倫理基準の遵守 この試験は、NMEC(スロベニア共和国国家医療倫理委員会)によって11.9.2017に承認された(参照番号:0120-533 / 2017/3)。患者はインフォームドコンセントに署名した。 資金源 この調査は、公共、商業、または非営利の各セクターの資金提供機関から特別な助成を受けていません。 利益相反 著者は、彼らがこの作品に関して利益相反がないと宣言しています。 参考文献 De Meurechy et al。、2018 N. デMeurechy 、A. Braem 、MY Mommaerts 顎関節置換におけるバイオマテリアル:現状と将来perspectives─aの物語のレビュー Int J Oral Maxillofac Surg 、47 (2018 )、pp。518 – 533 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Faul et al。、2009 F. フォール、E. Erdfelder 、A. ブフナー、AG ラング 統計電力がG *電源3.1を用いて分析:相関のためのテスト、回帰分析 Behav Res Methods 、41 (2009 )、pp。1149 – 1160 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Gerbino et al。、2016 G. Gerbino 、E. Zavattero 、S. Berrone 、G. Ramieri 関節全置換を使用して顎関節の完全な骨強直の一段処理 J Cranio Maxillofac Surg 、44 (2016 )、pp。487 – 492 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Giannakopoulis et al。、2012 HE Giannakopoulis 、DP Sinn 、PD Quinn Biomet Microfixation顎関節置換システム:1995年から2005年の間に治療された患者の3年間の追跡調査 J Oral Maxillofac Surg 、70 (2012 )、pp。787 – 794 Google Scholar Gonzales-Perez et al。、2015 LM ゴンザレス・ペレス、N. Fakih・ゴメス、B. ゴンザレス・ペレス- Somarriba 、G. Centeno 、JF モンテス・カルモナ 総顎関節置換以下の成果の2年間の前向き研究、 INT JオーラルMaxillofacのSurg 、45 (2015 )、頁。78 – 84 Google Scholar Johnson et al。、2016 NR Johnson 、MJ Roberts 、SA Doi 、MD Batstone 全顎関節置換術用補綴物:系統的レビューとバイアス調整されたメタアナリシス INT JオーラルMaxillofacのSurg 、46 (2016 )、頁。86 – 92 Scopus Google Scholarでレコードを表示する 2011年Karlic and Glickman V. Karlic 、R. グリックマン 顎関節症の非外科的管理 ガリ Miloro 、ら。(編)、口腔外科のピーターソンの原則(第3版)、PMPH-USA 、シェルトン、CT (2011 )、頁。1049 – 1068 Scopus Google Scholarでレコードを表示する Leandro et al。、2013 LF Leandro 、HY Ono 、CC Loureiro Biomet-Lorenz Microfixation TMJ置換システムを装着した300人の患者の10年間の経験と追跡調査 Int J Oral Maxillofac Surg 、42 (2013 )、pp。1007 – 1013 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Machon et al。、2012 V. Machon 、D. Hirjak 、M. BENO 、R. Foltan 合計アロプラスト顎関節置換:チェコ・スロバキアの初期経験 Int J Oral Maxillofac Surg 、41 (2012 )、pp。514 – 517 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar 2011年メルキュリ LG Mercuri 末期顎関節症 ガリ Miloro 、ら。(編)、口腔外科のピーターソンの原則(第3版)、PMPH-USA 、シェルトン、CT (2011 )、頁。1173 – 1187 Scopus Google Scholarでレコードを表示する 2011年メルキュリ LG Mercuri 患者装着型(「カスタム」)同種異系顎関節置換術 Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am 、19 (2011 )、pp。233 – 242 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar 2012年メルキュリ LG Mercuri同種 異系顎関節置換術:カスタム機器使用の理論的根拠 Int J Oral Maxillofac Surg 、41 (2012 )、pp。1033 – 1040 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Mercuri et al。、2007 LG マーキュリー、NR Edibam 、A. Giobbie-Hurder 患者のフォーティーン年間のフォローアップは、全顎関節再構成システムを装備しました J Oral Maxillofac Surg 、65 (2007 ) 1140-1048 Google Scholar Onoriobe et al。、2016 U. Onoriobe 、C. スコジョ、A. Lotesto 2030年に米国に配置されますどのように多くの顎関節関節全アロプラストインプラント? J Oral Maxillofac Surg 、74 (2016 )、pp。1531 – 1538 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar O ‘Connor et al。、2016 RC O」コナー、S. Saleemの、AJ Sidebottom 炎症性関節炎疾患の患者におけるTMJ概念システムと顎関節の全置換の見込み転帰分析 Br J Oral Maxillofac Surg 、54 (2016 )、pp。604 – 609 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar 1986年、ソーニー 顎関節の CP Sawhney Bony強直症:関節形成術とアクリルスペーサー介入で治療された70人の患者の追跡調査 プラストReconstrのSurg 、77 (1986 )、頁。29 – 40 CrossRef Google Scholar サイドボトム、2009年 AJ Sidebottom 顎関節managenentの現在の考え方 Br JオーラルMaxillofacのSurg 、47 (2009 )、頁。91 – 94 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar サイドボトムとグルーバー、2013年 AJ Sidebottom 、E. Gruber 顎関節をTMJ Conceptsシステムで完全に置換した後の1年間の前向き転帰分析および合併症 Br J Oral Maxillofac Surg 、51 (2013 )、pp。620 – 624 Scopus Google Scholarでレコードを表示する スペキュラー、2009年 B. Speculand 英国における顎関節置換 術の 現状 BR JオーラルMaxillofacのSurg 、47 (2009 )、頁。37 – 41 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Sporniak Tutak et al。、2011 K. Sporniak Tutak 、J. Janiszewska Olszowska 、R. Kowalczyk 顎ankylosis─compromiseまたはindividualization─a文献レビューの管理 メッドサイエンスMONIT 、17 (2011 )、頁111 – 116 Google Scholar 素敵な2017 顎関節全置換術(IPG500)[インターネット] 、国立健康管理研究所、ロンドン(2017 ) [2017年9月14日の引用] http://www.nice.org.uk/guidance/ipg500 Google Scholar 2008年の船乗り A. VesnaverKirurškozdravljenje znotrajsklepnih zlomov glavice sklepnega odrastka下顎 – 手入れされた方法11 Zdravniškivestnik 、77 (2008 )、頁287 – 293 Scopus Google Scholarでレコードを表示する ウェスターマーク、2010年 A. Westermark 顎関節の全再建。Biomet®人工関節で治療された患者の最大8年間の追跡調査 Int J Oral Maxillofac Surg 、39 (2010 )、pp。951 – 955 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Wolford and Cottrell、1990 LM ウォルフォード、DA コットレル Techmedicaカスタムメイドの総人工関節を持つ複雑な患者の顎関節再建 JオーラルMaxillofacのSurg 、52 (1990 )、頁98 – 103 Scopus Google Scholarでレコードを表示する ☆ 仕事の原因となる部門:スロベニアのリュブリャナ大学メディカルセンター、口腔外科および顎顔面外科部門。 要約を見る ©2018ヨーロッパ頭蓋骨 – 顔面外科手術協会。Elsevier Ltd.が発行します。 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1010518218309557