このエントリーをはてなブックマークに追加
Clip to Evernote

抽象
バックグラウンド
行動抑制システム(BIS)および行動活性化システム(BAS)は、慢性疼痛に対する患者の反応においても、それぞれ可能性のある報酬および罰を伝える合図に対する反応の根底にあると仮定される2つの神経心理学的システムである。
目的
本研究の目的は、慢性筋骨格痛を有するサンプル個体における機能の予測に対するBISおよびBASの相対的寄与を評価することによってこれらの仮説を検証することであった。
方法
253人の参加者が一連のアンケートを受けました。2つの線形回帰分析を行って、障害および心理的機能の予測に対するBISおよびBASの寄与を評価し、そして一方または両方が疼痛強度の機能に対する影響を緩和したかどうかを決定した。
結果
人口学的要因、疼痛診断、および特徴的な疼痛強度を調整した後、BISは疼痛関連の身体障害および心理的機能の予測に大きく独立して貢献しました。BASの活動は心理的機能のみに重大で直接的な影響を及ぼした。疼痛強度と機能との関連性に対するBISまたはBASの緩和効果は確認されていない。
討論
この知見は一般に慢性疼痛のBIS-BAS 2因子モデルと一致しており、慢性疼痛治療​​のための潜在的な標的としてのBISおよびBAS活性を示唆している。
前の記事次の記事
キーワード
行動活性化システム行動抑制システム慢性の痛み減損心理的機能
1 。前書き
慢性疼痛は、世界的に大きな生物心理社会的問題です。それは運動する能力、大切な社会や家族の活動に従事する、そして独立したライフスタイルを維持する能力に悪影響を及ぼします(Breivik、Collett、Ventafridda、Cohen、&Gallacher、2006)。慢性疼痛はまた、鬱病、不安神経症、および知覚ストレスなどの心理的機能領域にも悪影響を及ぼします( Stubbs et al。、2016)。しかし、痛みがすべての人に同じ影響を与えるわけではありません。痛みの負の効果は、そのような彼らの痛み(約catastrophizeする個人の傾向として、心理的要因、数によって影響を受けることが知られている Craner、スペリー、Koball、モリソン、&ギリアム、2017 )とそれらの形質不安感度(Esteve、Ramírez-Maestre、&López-Martínez、2012 )。慢性疼痛への適応に影響を与える可能性がある追加の要因は、接近および回避行動を促進すると仮定されてきた2つの神経生理学的システムの相対的活性化である:行動抑制システム(BIS)および行動活性化システム(BAS)(Jensen、Ehde、 &Day、2016)
グレイの強化感度理論(グレイ、1987 ; グレイ&マクナトン、2000BISおよびBASは、環境的または内部的な合図の存在下で自動的に活性化される神経心理学的システムとして説明されている。具体的には、この理論は、BISが罰の可能性(例、痛み)を示す合図の存在下で活性化されると仮定している。このシステムは、回避に関連する行動(例、離脱)、感情(例、不安)、および認識(例、壊滅的な行動)の根底にあり、促進します。他方、BASは、予想される負の刺激の強化または消失/省略の可能性を示す合図の存在下で活性化される。BAS活性化は、アプローチに関連した行動(例えば、より多くの活動、衝動性)、感情(例えば、興奮、喜び)、および認知(例えば、自己効力;Bjørnebekk、2007)を促進する。
疼痛は実際のまたは潜在的な組織損傷と関連しており、その保護的役割はしばしばそれが活性化する離脱反射、疼痛経験の固有の不快感、およびそれが引き出すことができる感情的苦痛によって起こる注意および行動を引き出す(Woolf、2010) 。したがって、疼痛に反応してBISまたはBASが活性化されるという人の特性傾向は、少なくとも部分的には、活動および心理的機能の尺度によって反映されるように、疼痛に対する人の適応において観察される変動性を説明し得る(Renee&Cano、2009)。慢性疼痛のBIS-BASモデル(Jensen et al。、2016)痛みはほとんどの人にとって嫌悪的または罰関連の刺激として解釈されることを提案します。したがって、このモデルは、痛みの強度が高いほど、BISの活性化とそれに続く否定的な心理的反応および身体的障害をもたらす傾向があると仮定しています。さらに、そしてこの考えを支持して、疼痛強度と、障害および苦痛の両方との間の有意な関連がしばしば見いだされる。例えば、Saavedra-Hernándezら。(2012)示されて、首の痛みの強度が障害の重要な予測因子であることを示しました。同様に、ムーア等。(2010年)穏やかで実質的な疼痛強度の減少は多くの結果(睡眠障害、鬱病、不安、および生活の質)の改善をもたらし、その結果それらは正常な(すなわち健康な)集団に見られるレベルに近づくようになった。したがって、より強い痛みの強さは、(1)より多くのBIS活性化、(2)より少ないBAS活性化行動活性化およびそれに続く肯定的感情(BAS阻害)をもたらすと仮定される。
さらに、疼痛は嫌悪的または罰関連の刺激であるため、(罰システムに対する感受性として)BISおよびBIS関連の反応と疼痛との間の関連は、(罰に対する感受性としての)BASおよびBAS関連の反応間の関連よりも強いと仮定される。報酬システム)と痛み。この考えを支持して、痛みの発生を知らせる合図は、「安全合図」と比較して、その合図に対する注意の焦点を高める可能性が高く、その結果、人が痛みを経験する可能性が減少することが分かった。 (Van Damme et al。、2004)そして、その痛みは行動を妨げるでしょう(Eccleston&Crombez、1999)。
BISとBASの関係に関しては、「分離可能なサブシステム」モデル(Corr、2002 ; Gray&McNauhton、2000)は、BISとBASがほぼ独立して機能すると仮定しています。つまり、BIS活動が少ない人と比較して、BIS活動が大きい人は、BASの活性化レベルに関係なく、罰のシグナルに最も敏感であるはずです。また、より少ない活動と比較してより大きなBAS活動を持つ個人は、彼らのBIS活性化のレベルに関係なく、報酬のシグナルに最も敏感であるべきです。したがって、疼痛はBISを直接活性化する手がかりであると考えられ、患者の機能不全に対する疼痛の影響(例、否定的な感情や身体障害)は、少なくとも部分的にはBAS活性のレベルに関係なくBISによって媒介されると仮定される(Jensen et al。、2016)。疼痛がBASに影響を与える場合、BISへの影響とは別に、そして明らかに、疼痛のポジティブ機能に対するネガティブな影響(ポジティブな感情や人生への関与など)のいずれかがBASの活動によって媒介されると予想される。
一方、最近の「共同サブシステム仮説」(Corr、2002年)は、BISとBASが報酬仲介行動と罰仲介行動の両方に互いの影響に影響を及ぼす可能性があると仮定している。すなわち、これらのシステムは相乗的に機能し得、その結果、機能に対する一方の影響は他方の相対的活性化によって影響される。このモデルでは、機能不全は、高いBIS活性化と低いBAS活性化の両方を有する人々において最大であると仮定されている(Corr、2002)。このモデルを支持して、Corr(2002)大学の人口から募集されたボランティアのサンプルで罰の実験的な操作への反応における重要なBIS(不安)x BAS(衝動性)相互作用を発見しました。しかし、我々の知る限りでは、BISおよびBASの活性化が患者の機能に及ぼす影響に対する潜在的な緩和効果は、慢性疼痛の文脈ではまだ検討されていない。
慢性疼痛のBIS-BASモデル(Jensen、Ehde、&Day、2016)は、2つのシステムは異なるが完全に独立しているわけではないと仮定しています。したがって、このモデルは、重要なBIS X BAS相互作用予測機能がある状況では見られるが他の状況では見られないという仮説を立てるだろう。疼痛が主にBISを活性化すると仮定されているとしても、それはまた2つのメカニズムを介してある程度BASに影響を及ぼし得る。第一に、BIS活性化はBASをある程度(しかし完全にではなく)阻害すると仮定されているため、またその逆もあり、疼痛の増加はBISに対するその作用を通じて間接的にBASを阻害すると予想される。第二に、状況によっては痛みが攻撃的な反応を引き起こす可能性があるため(BASの「アプローチ」反応)、痛みの増加はある状況下ではある個人ではBAS活動の増加をもたらす可能性があります。Muris、Meesters、de Kanter、およびTimmerman、2005 )。これら2つの相反する効果の組み合わせは、痛みとBAS活性化との間の全体的により弱い関連性をもたらすように作用し得る。したがって、疼痛のBIS − BASモデルは、疼痛の経験が(1)より多くの行動抑制およびそれに続く負の心理的機能、および(2)より少ない行動活性化およびその後の正の感情をもたらすであろうと仮定する。アプローチ行動、興奮と喜び、そして疼痛をコントロールする能力があると信じることができると考える傾向は、活動を避ける傾向、恐怖を経験する、または無力感を感じる傾向があるとは限りません。。起こり得るBIS×BAS相互作用効果に関して、慢性疼痛のBIS − BASモデルは、そのような相互作用がいくつかの状況では可能であるが、すべての状況にわたって出現する可能性は低いと仮定する。
既存の研究は、慢性疼痛のBIS-BASモデルに対する予備的な支援を提供している(Jensen et al。、2016)。例えば、Jensen et al。(2017)発見されて、慢性的な痛みの患者がBIS活性化の傾向で高いとスコアすることがより憂鬱な症状を報告すること。BISはまた、疼痛関連認識と心理的機能との関連性を緩和することも示されています。具体的には、より多くのBIS反応を支持する慢性疼痛を有する個人は、より少ないBIS反応を支持する人々よりも運動学的恐怖症と鬱症状との間の強い関連性を示す(Jensen et al。、2017 )。さらに、BIS活性化への形質の傾向は、疼痛の壊滅的症状と正の関連があることが示されている(Muris et al。、2007これは慢性疼痛を有する個人における負の影響および障害と関連することが知られている(Quartana、Campbell、&Edwards、2009)。また、慢性疼痛のBIS-BASモデルを支持して、Jensen、Tan、Chua、およびBSoc(2015)は、大学生のサンプルで、より高い頻度の重度の頭痛がより高いBISおよびより低いBASスケールスコアと関連していることを示したBISと疼痛の間の関連性は、BASと疼痛の間の関連性よりも強い。この考えと一致して、Becerra-Garcia and Robles(2014)は、線維筋痛症患者ではBASが低かったことを発見した。、健康な対照群と比較して。さらに、慢性疼痛を有する人々は報酬に対する快楽反応が減少することが実証されており、この減少は報酬処理の原因となる側坐核の容積の減少に関連している(Elvemo、Landrø、Borchgrevink、&Haberg、2015)。
部分的には、慢性疼痛のBIS-BASモデルは比較的新しいという事実のために、その有用性を決定するためにモデルを試験する研究は暫定的なままである。モデルの説明力を評価し、経験的な発見に基づいて必要に応じてそれを適応させるには、さらに研究が必要です。これらの考察を考慮して、現在の研究の目的は、BISおよびBASが反応することが慢性筋骨格痛を有する個人の身体的および心理的機能において果たす可能性がある役割についての我々の理解を深めることであった。BIS-BASモデルに基づいて、BIS活性化およびBAS活性化は、人口統計学的因子を制御する場合、身体障害および心理機能の予測(BISとの正の関連およびBASとの負の関連)に大きく直接的に寄与すると仮定した。、疼痛診断、および特徴的な疼痛強度。さらに、BISとBASは疼痛強度と研究基準変数の間の関連性を緩和すると仮定し、BISがより多くBASがより少ないものは疼痛強度と機能の間のより強い関連性を証明するだろう。最後に、機能の予測因子としてBISとBASの間の相互作用の可能性を調べました。重要な相互作用は、慢性疼痛に関して、関節サブシステムモデル(すなわち、機能に対するBISおよびBASの影響に対するより大きな影響)を支持するであろう。一方、重要なBIS X BAS相互作用が発生しなかった場合、これは、分離可能なサブシステムモデルをサポートします(つまり、BISとBASがそれぞれの関数への影響に与える影響が少ない)。図1 研究の仮説のグラフィック表現を提示します。
図1
高解像度画像をダウンロード(43KB)フルサイズの画像をダウンロード
図1。研究仮説のグラフィック表現。
2 。方法
2.1 。参加者と手続き
研究参加者は、2つの病院の痛みユニット(スペインの病院コスタデルソルの痛みユニットと病院のVirgen de la Victoriaの痛みユニット)と線維筋痛症から募集されました。協会(“Asociaciónde Fibromialgia ySíndromede FatigaCránicadeMálagaAFIBROMA”、スペイン)。病院の疼痛部門から採用された参加者について、その部門の医師は各潜在的参加者の病歴を再検討し、彼らが試験参加基準を満たしていれば参加するように彼らを招待した。興味がある参加者は、評価をスケジュールするために電話で連絡されました。線維筋痛症協会から参加者を募集するために、我々は協会の委員長と電話で連絡し、彼らに研究を説明した。その後、議長は組織のメンバーに電子メールで研究について知らせ、興味のあるメンバーは研究スタッフとの会議に出席して研究についてもっと聞くことができました。会議の後も興味を持っていた人々は研究に登録され、データ収集のための面接を予定されていました。合計169人の個人が疼痛単位から募集され、84人の個人が協会から募集された。
研究包含基準は、(1)18〜65歳であること、(2)少なくとも3ヶ月間筋骨格系疼痛の問題を抱えていること、(3)疼痛の問題に加えて他のいかなる体調または疾患も抱えていないこと、および4)参加を妨げるような重度の精神障害を持っていない。書面によるインフォームドコンセントが得られた後、心理学者が参加者と会い、人口統計学的情報、疼痛および疼痛歴情報を得、そして研究アンケートを実施した(測定項目に記載)。試験手順はヘルシンキ宣言に準拠し、マラガ大学倫理委員会による施設内審査委員会の承認を受けた。
3 。対策
3.1 。人口統計変数
参加者は、年齢、性別、配偶者の有無、達成された最高レベルの教育、および就職状況など、自分の人口統計に関する基本的な情報を提供しました。
3.2 。特徴的な痛みの強さ
特徴的な痛みの強さは、0〜10件の数値で、過去2週間で、現在の痛みと最悪、最低、平均痛みを評価するために、参加者を尋ねることによって評価した評価尺度 0 =「で、痛みなし」と10 =「最悪の痛みも可能。」次いで、これらの評価を特徴的な疼痛強度を表す単一のスコアに平均した(Jensen、Turner、Romano、およびFischer、1999)。
3.3 。特性BISおよびBASの活動
特性BISおよびBAS活性は、20項目の罰に対する感度および報酬に対する感度の質問票(SPSRQ-20; Aluja&Blanch、2011)を使用して評価した。SPSRQ-20は、BISおよびBAS活性化の特性傾向における個人差を測定します。項目は、「はい」または「いいえ」という二分された回答で回答され、次に合計されてBISおよびBASスケール(それぞれ10項目)にスコアされます。サンプルのBIS項目は、「あなたは自分が言ったことやしたことを心配していますか?」です。サンプルのBAS項目は、「パーティーや社交会議で注目の的になるのが好きですか?」です。現在のサンプルにおける良好(BAS)および優れた(BIS)内部一貫性(それぞれCronbachのアルファ= 0.81および0.91)。
3.4 。疼痛関連障害
疼痛に関連した機能障害は、慢性疼痛患者に対する30項目の機能障害および機能評価インベントリーを用いて評価された(IFI-R; Ramírez-Maestre&Esteve、2015)。IFI-Rでは、最初に、回答者が前の週に毎日の活動(家の掃除、車の運転、ドレッシング、友達の訪問など)を行ったかどうかを尋ねられます。彼らが実行しなかったそれぞれの活動について、彼らは痛みのために活動をしなかったかどうか、イエスかノーかを示すよう求められました。次に、疼痛に関連した減損スコアが、疼痛のために関与していない活動を合計することによって計算される。より高いスコアはより多くの疼痛関連障害を示します。このサンプルでは、​​減損尺度の信頼性は良好でした(Cronbach’s alpha = 0.81)。
3.5 。心理的機能
5項目の世界保健機関の福祉指標(WHO-5; Bech、1999)を用いて心理的機能を評価した。WHO-5では、回答者は過去2週間の間にどのように感じていたかを0(「時間がない」)から5(「常に」)のスケールで示します。サンプル項目には、「落ち着いてリラックスした」、「元気で元気になれる」などがあります。現在のサンプルでは、​​測定の内部的な一貫性が優れていました(Cronbach’s alpha = 0.90)。
3.6 。統計分析
サンプルを記述するために記述統計量を最初に計算しました。次に、研究変数間のピアソン相関係数を計算して、それらの一変量の関連を理解しました。次に、それらが計画された回帰分析研究の仮定を満たしていることを確認するために、正規性、等分散性および多重共線性について変数とその分布を調べました(Tabachnick&Fidell、2007 )。最後に、研究の仮説を検証するために、2つの重回帰分析を実行しました(Cohen、Cohen、West、&Aiken、2003 )。各基準変数に対して1つです。(すなわち、疼痛関連機能障害および心理的機能)。社会人口学的要因および疼痛診断が疼痛に関連する重要な結果に影響を及ぼし得ることを示した研究(例えば、Ando et al。、2013 ; Goldenberg、2009 ; May、2008)を考慮して、分析においてこれらの要因を制御することを計画した。
それに沿って、それぞれの分析において、人口統計学的(年齢、性別)および診断グループ(線維筋痛、腰痛、および四肢[腕、手、脚、または足]の痛み、またはその他のダミーコード)を入力した。制御変数としての「その他」参照カテゴリ)次に、手順2で特徴的な痛みの強度を入力し、手順3でBISおよびBASのスケールスコアを入力します。最後に、手順4で、BIS×痛みの強度、BAS×痛みの強度、およびBIS×BASの相互作用の用語を入力します。相互作用項を調べる際に起こり得る多重共線性に関連する偏りの影響を避けるために、予測変数(特性疼痛強度、BISスコア、BASスコア)を入力前に中心に置いた。全ての分析は、社会科学用統計パッケージ(SPSS;ウィンドウズバージョン22.0、イリノイ州シカゴのSPSS Inc.)を用いて実施した。
4 。結果
4.1 。サンプル特性
この研究には253人が参加しました。彼らの平均年齢は52.51歳(SD = 9.85)で、206人(81%)が女性でした。84人(33%)が線維筋痛症、75人(30%)の腰痛、67人(26%)の四肢痛、および27人(11%)のその他の筋骨格痛の問題が報告された。平均疼痛期間は10.06年であった(SD = 12.23)。表1は、参加者の特性に関する詳細を示しています。
表1。試験サンプルの説明(N  = 253)。
変数 パーセント(N)
配偶者の有無
シングル 10% (25)
既婚 58% (147)
同居 13% (32)
離婚 13% (34)
未亡人 6% (15)
最高レベルの教育が
6年未満の教育 15% (38)
初等教育 38% (95)
中等教育 34% (85)
高校 13% (33)
雇用状況A
フルタイムまたはパートタイムで働く 39% (98)
主婦 15% (39)
失業者 20% (50)
引退した 25% (62)
学生 1% (3)
ある
最高水準の教育で欠けている値(n  = 2)および雇用状態(n  = 1)。
4.2 。記述分析と変数間の相関
研究変数間の平均、標準偏差、および相関関係を表2に示します。サンプルでは、​​中程度から重度の特徴的な疼痛強度レベルが報告されており、平均値は6.32でした(SD = 1.35、可能な範囲は0〜10)。予測変数と基準変数の間のゼロ次の関連性の強さは、小さいもの(例:減損のあるBAS、r  = 0.16、p  <0.01、心理的関数のあるBAS、r  = 0.12、p  <0.05)から強い(例えばBIS)減損あり、r  = 0.51、p  <0.01;心理機能付きBIS、0.55、p  <0.01)。 表2。研究の変数間の平均、標準偏差および相関。 変数 平均値(SD) 1 2 3 4 痛みの強さ 6.52(1.35) – 2. BIS(SPSRQ-20) 17.84(7.64) 0.15 ⁎ – 3. BAS(SPSRQ-20) 12.46(3.69) -0.14 ⁎ 0.36 ⁎⁎ – 減損(IFI-R) 9.75(3.59) 0.30 ⁎⁎ 0.51 ⁎⁎ 0.16 ⁎ – 5.心理的機能(WHO-5) 11.11(5.47) -0.32 ⁎⁎ -0.55 ⁎⁎ -0.12 ⁎ -0.39 ⁎⁎ 注:SPSRQ-20、20項目の処罰に対する感度および報酬に対する感応度アンケート。慢性疼痛患者に対するIFI-R、機能障害および機能インベントリ。WHO-5、5項目の世界保健機関の福祉指標。 ⁎ p  <0.05。 ⁎⁎ p  <0.01。 仮定テストに関して、歪度(-0.07から1.26の範囲)と尖度(-0.02から-0.59の範囲)の値は標準カットオフ3を超えず(Tabachnick&Fidell、2007)、この研究の正規分布が適切であることを示しています。計画回帰分析のための変数。予測変数間の多重共線性の欠如は、それらの値(両方の回帰分析で1.04から2.28の範囲)が10の標準カットオフを大幅に下回っているために分散インフレーション係数によって確認された(Hair、Anderson、Tatham、&Black、1995)。 4.3 。疼痛関連障害の予測因子としての疼痛強度ならびにBISおよびBAS活性 表3は、疼痛関連障害を予測する重回帰分析の結果を表す。見られるように、そして人口統計学的変数(年齢および性別)および参加者の診断を制御した後、我々は疼痛強度が疼痛関連障害の予測に有意に寄与したことを見出した(R2変化= 0.05;p  <0.001)。疼痛強度が制御された場合、BIS活性(β  = 0.44、p  <0.001)が、BASではない(β  = 0.03、p = 0.671)は、この基準変数の予測にさらなる重要な貢献をした。しかしながら、どの相互作用も基準変数の予測に大きな貢献をしなかった。 表3。疼痛関連障害を予測する重回帰分析の結果 合計 モデル用F ステップと変数 R 2 ΔのR 2 F Δ β 1.制御変数 0.11 0.11 6.04 ⁎ 6.04 ⁎ 年齢 0.06 FM診断 0.14 LBP診断 −0.03 手足の痛み −0.22 性別 −0.06 痛みの強さ(中央) 0.16 0.05 8.06 ⁎ 16.27 ⁎ 0.25 ⁎ 3. BISとBAS 0.33 0.17 15.51 ⁎ 31.75 ⁎ BISスケール(中央) 0.44 ⁎ BASスケール(中央) 0.03 4.インタラクション 0.34 0.01 11.77 ⁎ 1.53 BIS×疼痛強度 0.12 BAS×疼痛強度 0.23 BIS×BAS −0.61 注:FM =  線維筋痛症。LBP =腰痛。 ⁎ p  <0.01。 4.4 。心理的機能の予測因子としての疼痛強度ならびにBISおよびBAS活性  人口統計学的変数、疼痛診断および疼痛強度が制御されると、BIS活性(β  = -0.53、p  <0.001)およびBAS活性(β  = 0.17、p <0.001)の両方が、心理機能の予測に統計的に有意かつ独立した寄与を示した。 (表4参照)。しかし、相互作用の用語のどれも心理的機能の予測に有意に寄与しなかった。 表4。心理機能を予測する重回帰分析の結果 合計 モデル用F ステップと変数 R 2 ΔのR 2 F Δ β 1.制御変数 0.17 0.17 9.99 ⁎ 9.99 ⁎ 年齢 0.06 FM診断 −0.08 LBP診断 0.09 手足の痛み 0.35 性別 −0.08 痛みの強さ(中央) 0.22 0.05 11.32 ⁎ 15.11 ⁎ -0.24 ⁎ 3. BISとBAS 0.42 0.20 21.99 ⁎ 42.44 ⁎ BIS(中央) -0.53 ⁎ BAS(中央) 0.17 ⁎ 4.インタラクション 0.44 0.02 16.05 ⁎ 2.79 BIS×疼痛強度 0.32 BAS×疼痛強度 −0.21 BIS×BAS 0.41 注:FM =  線維筋痛症。LBP =腰痛。 ⁎ p  <0.01。 5 。討論 本研究の主な目的は、慢性疼痛の BIS-BASモデルの試験として、BISおよびBASが慢性筋骨格疼痛を有する個人の身体的および心理的機能において果たす可能性がある役割を評価することであった。調査結果は、人口学的要因を管理した後でも、、疼痛診断、および特徴的な疼痛強度、BISは独立して有意に疼痛関連障害と心理的機能の両方と関連していた。BASは有意かつ独立して心理的機能とのみ関連していた。研究の仮説と矛盾して、BISもBASも疼痛強度と研究された機能変数との間の関連性に対する緩和効果を証明しなかった。これらの所見は、慢性疼痛への適応におけるBISとBASの潜在的な役割を理解する上で重要な意味を持ちます。 慢性疼痛のBIS-BASモデル(Jensen et al。、2016)および以前の研究(Jensen et al。、2017 ; Muris et al。、2007)と一致して、結果はBISがより多くのBASよりも慢性疼痛を有する個人の機能予測における主要な役割。これは、(1)BISスケールが両方の関数基準変数の予測に大きく独立した貢献をしたこと、および(2)BISと両方の基準変数の間の関連がBASと基準変数の間よりも強いという事実によって反映されます。また、グレイの理論(Grey、1987 ; Grey&McNauhton、2000BISは回避行動を促進し、回避行動は慢性疼痛と関連していると主張している(Crombez、Eccleston、Van Damme、Vlaeyen、&Karoly、2012 )。将来の研究が身体的機能と心理的機能の両方に影響するとしてBIS活性化の原因となる役割を特定する限りにおいて、これらの発見はBIS活性が慢性疼痛集団における実行可能な治療標的であり得ることを示唆する。BISの活性化を低下させる可能性のある治療(すなわち、回避行動の減少、疼痛関連の不適応信念、悪影響の軽減)は、慢性疼痛のある人には(少なくとも個人の機能という点で)有益であるかもしれません。 すでに述べたように、研究の知見は、少なくとも障害と心理的機能の予測に関して、BASは参加者機能の予測因子としてBISより重要性が低いように思われることを示した。しかし、BASは、BISによって説明されたものを超えて、研究サンプルにおける心理的機能の予測に独自の変動を与えた。BASに対するこの役割(減少しているが、いくつかの機能領域にとっては依然として潜在的に重要である)は、慢性疼痛のBIS-BASモデル(Jensen et al。、2016)および他の研究からの発見と一致している。例えば、Elvemo et al。(2015年)慢性疼痛を有する個人は報酬反応性のスコアを有意に減少させたが報酬駆動ではないことを示した(両方とも行動抑制/行動活性化スケールによって測定; Carver&White、1994 )、これは慢性疼痛を持つことが快楽反応の減少をもたらすことを示唆する報いる。さらに、慢性疼痛を有する人々が側坐核の体積を減少させることが研究により示されている(Elvemo et al。、2015 )。脳のこの領域は、報酬、喜びまたは前向きな強化の処理に関係している(Malenka、Nestler、&Hyman、2009)現在の所見が再現されている場合、慢性疼痛を有する個人において、BASは行動的反応よりも感情的機能および反応においてより大きな役割を果たす可能性がある。したがって、「ポジティブ心理学」介入などのBASの活動を標的とする治療法(Mülleret al。、2016)は、身体機能よりも心理機能に影響を与えると予想されるので、高レベルの心理機能障害を支持する個人にとっては特に重要である。痛みへの反応。この仮説を評価するために研究が必要です。 結果は、慢性筋骨格痛患者の我々のサンプルにおける機能の予測因子としてのBISとBASの相互作用効果を支持しなかった。この知見は「分離可能サブシステム」モデル(Corr、2002 ; Gray&McNauhton、2000)と一致しており、学部生における以前のヒトの実験的研究と一致しない(Corr、2002)。しかしながら、Corr(2002)は、「分離可能なサブシステム」モデルは他のものよりもある状況においてはより適切であるかもしれないと述べています。例えば、強い食欲/嫌悪刺激がある場合、または「極端な」性格特性を持つ個人のサンプルの場合。慢性的な痛みの状況は潜在的にこれらの特性の両方に影響を与える可能性があります。例えば、慢性疼痛 – 特に重度の場合 – は強い嫌悪刺激と見なすことができます。さらに、慢性疼痛を有する個体は、長期間にわたって苦しんだ結果として「極端な人格」特性を有する可能性がある(この研究に参加した個体のサンプルにおける慢性疼痛の平均疼痛持続期間は約10年であった)。したがって、BISとBASの相互作用が、状況によっては相乗的に作用し、一部の集団と相乗的に作用するという考えと一致して、BISとBASの相互作用がより軽度の疼痛を有する個体、またはより短期間の慢性疼痛を経験した個体のサンプルに現れる可能性が残る。しかし、他の人ではありません。 BISとBASの両方が心理機能の予測に大きく独立した貢献をしたことを考えると、BASの増加とBIS活動の減少の両方を目標とすることによって、全体的な治療効果 – 少なくとも心理機能転帰領域で – を高めることができる(どちらか一方だけではなく)基礎となるメカニズムとして。BISおよびBASの各構成要素に対する既存(および新規)の治療の相対的な影響を評価するための研究は、行動回避、負/不適応疼痛信念、および負の影響に最大の影響を与える(軽減)治療の潜在的な「最良の組み合わせ」を特定できます。アプローチ行動、適応的な痛みの信念、そしてポジティブな影響にも影響を与える(増加させる); そのような治療の組み合わせは、BISまたはBAS関連ドメインのみを標的とする治療よりも潜在的により効果的であり得る。 我々は、BISまたはBASレベルが痛みとここで研究された基準変数との間の関連を潜在的に緩和することができると仮定しました。しかし、この仮説は調査結果によって支持されていませんでした。BISおよびBASは、疼痛の重症度の関数として変化しなかった機能に直接影響を与えるように思われた。ただし、BISが痛みの結果に対する人々の脆弱性を増大させる可能性や、痛みに関連する課題に直面したときにBASが個人に与えるより多くのリソースを提供する可能性は依然としてあります。特徴的な痛みの強さのレベルの。この可能性は、慢性疼痛を有する個体においてBIS活性を効果的に標的としそして減少させそしてBAS活性を増大させる処置の潜在的な利益を評価する必要性に対するさらなる支持を提供する。 現在の調査結果を解釈する際には、いくつかの制限を考慮する必要があります。まず、自己申告のみを使用しました研究における対策。このように、共有変数の分散が調査結果に影響を与えている可能性があり、その結果、予測変数と基準変数との間の関連付けが研究変数のソースとして使用された場合よりも強くなります。BISとBASの自己申告の尺度と患者機能の客観的尺度(例活動のアクティグラフ尺度、患者の行動の他の重要な観察)との関連を調べる研究は有用だろう。第二の制限は、試験デザインが横断面であることです。その結果、見つかった関連性から因果関係の結論を引き出すことは不可能です。(例えば、BISおよびBAS活性を標的とする治療で起こり得るように)BISまたはBASにおける変化の影響およびその後の患者機能を決定するための将来の研究が必要とされている。三番、サンプルには男性よりも多くの女性が含まれていました。この保健サービスでは女性の比率が男性よりも大きいが、現在の知見の一般化可能性を評価するためには、より多くの男性と他のタイプの慢性疼痛診断のサンプルが必要である。さらに、Greyの報酬感度理論の最新版には、ここでは評価していない3つ目のシステムである戦い – 飛行 – 凍結システム(FFFS)が含まれています。今回の研究にFFFSの調査を含めなかった理由はいくつかありました。まず、現在の研究の目的は、慢性疼痛のBIS-BASモデルを評価することでした(現在の知見の一般化可能性を評価するためには、より多くの男性と同様に他のタイプの慢性疼痛診断とのサンプルが必要である。さらに、Greyの報酬感度理論の最新版には、ここでは評価していない3つ目のシステムである戦い – 飛行 – 凍結システム(FFFS)が含まれています。今回の研究にFFFSの調査を含めなかった理由はいくつかありました。まず、現在の研究の目的は、慢性疼痛のBIS-BASモデルを評価することでした(現在の知見の一般化可能性を評価するためには、より多くの男性と同様に他のタイプの慢性疼痛診断とのサンプルが必要である。さらに、Greyの報酬感度理論の最新版には、ここでは評価していない3つ目のシステムである戦い – 飛行 – 凍結システム(FFFS)が含まれています。今回の研究にFFFSの調査を含めなかった理由はいくつかありました。まず、現在の研究の目的は、慢性疼痛のBIS-BASモデルを評価することでした(FFFSシステムはほとんどの状況で刺激されることはめったにないので、これはFFFSを考慮に入れていない、Jensen et al。、2016 )。戦いや飛行の反応は通常日常的には起こりません。したがって、このシステムを除外することで、モデルは日々の反応を予測するこれらの要因にさらに集中することができました。さらに、我々の2因子モデル(Jensen et al。、2016)のように、BISとBASまたはそれらに非常によく似たシステムを組み込んだ他の多くの2因子モデルはありません(Elliot、1997 ; Gray&McNauhton、2000 ; Harmon-Jones、2004 ; Watson、Wiese、Vaidya、およびTellegan、1999)もまた、FFFSをそのモデルの一部として組み入れていません。さらに、科学者、McNaughton and Corr(2008)は、BISとFFFSの間の関連は非常に近いことに注目してください。FFFSの活性化はBISの活性化に先行すると考えられており、それゆえそれらは単一の「罰感受性」の性格の要素に結合されることができる(Corr、2009)。したがって、FFFSとBISの違いは、BISとBASの違いよりも少ないと考えられます。また、我々の知る限りでは、現在の研究で使用されているものを含めて、一般的に使用されているBIS / BAS測定に匹敵するFFFS活性化の測定をまだ誰も開発していない。FFFSや他のシステムが慢性疼痛の調整に影響を与えるためにBISやBASと相互作用する可能性があるかどうか、またその方法を評価するには、将来の研究が必要です。 この研究の限界にもかかわらず、この知見は、BISとBASが慢性疼痛のある個人の機能の予測因子として持つ役割に関する新しい情報を提供します。結果は一般に、BISとBASの両方が疼痛に対する異なる反応を説明する可能性があり、BISがBASよりも大きな役割を果たす可能性があると主張するモデルと一致する(Jensen et al。、2016)。)この知見はまた、BASが心理的機能に関して有意義にのみ重要であるのに対し、BISは機能障害と心理的機能の両方において役割を果たす可能性があることを示唆している。他の慢性疼痛集団におけるこれらの知見の一般化可能性を評価するため、ならびにBISおよびBASが慢性疼痛に適応する際に果たす可能性のある因果的役割を研究するために、さらなる研究が必要である。さらに、これらの調査結果に基づいて、BISとBASが慢性疼痛患者の心理的機能と感情的な調節にどのように、そしてどのようなメカニズムを通して関連しているのかを詳細に分析することができます。同様に、彼らは、このタイプの患者の活動パターンにおいてシステムがどのように相互作用するかを評価することができます(過度の回避または過度の持続)。また、 資金源 この作品はスペインの経済競争力省 [ PSI2013-42512-P ] によって支援されました。そして、スペイン語教育省、文化、スポーツ [助成金番号FPU13 / 04928 ]。 謝辞 この研究では、「線維筋痛症とファチガ症候群」のコラボレーションを行っています。 参考文献 Aluja and Blanch、2011年 A. Aluja 、A. 湯通し 神経心理学的行動抑制システム(BIS)及び行動的アプローチシステム(BAS)評価:アンケート版(SPSRQ-20)を報いるために罰と感度に短縮感度 パーソナリティ評価、93 (6 )(2011 )、pp。628 – 636 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード 安藤ほか、2013 S. 安藤、S. 山崎、S. Shimodera 、T. 佐々木、N. 大島、T. Furukama 、… 、A. 西田 体性痛サイトの大きい数は、青年に貧しい精神的健康と関連している:クロスを断面調査 BMC精神医学、13 (30 )(2013 )、1 – 8ページ Scopus Google Scholarでレコードを表示する Becerra-Garcia and Robles、2014年 JA ベセラ・ガルシア、M. ロブレス 線維筋痛症における行動アプローチシステムの活動と自己申告身体症状:探索的研究 International Journal of Rheumatic Diseases 、17 (2014 )、pp。89 – 92 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード 1999年 疼痛診療所の結果の評価における P. Bech 健康関連の生活の質の測定 Acta Anaesthesiologica Scandinavica 、43 (1999 )、pp。893 – 896 Scopus Google Scholarでレコードを表示する Bjørnebekk、2007 G. Bjørnebekk 強化感度理論と子どもの主要な動機付けと自己規制プロセス 人格と個人差、43 (2007 )、頁。1980年の- 1990年 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Breivik et al。、2006 H. Breivik 、B. コレット、V. Ventafridda 、R. コーエン、D. Gallacher 欧州における慢性疼痛の調査:有病率、日常生活への影響、および治療 European Journal of Pain 、10 (2006 )、pp。287 – 333 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar カーバーと白、1994 CS Carver 、TL White 行動の抑制、行動の活性化、および差し迫った報酬および罰に対する感情的な反応:BIS / BASスケール 人格と社会心理学ジャーナル、67 (1994 )、pp。319 – 333 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Cohen et al。、2003 J. Cohen 、P. Cohen 、SG West 、LS Aiken 行動科学に重回帰/相関分析を適用しました。 Lawrence Erlbaum Associates 、アメリカ合衆国(2003 ) Google Scholar 2002年Corr P. Corr J. A. Greyの強化感度理論:不安と衝動の関節サブシステム仮説の検定 性格および個人差、33 (2002 )、pp。511 – 532 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Corr、2009年 PJ Corr 性格の強化感度理論 PJ コアー、G. マシューズ(編)、パーソナリティ心理のケンブリッジハンドブック、ケンブリッジ大学出版、ケンブリッジ、英国(2009 )、頁347 – 376 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Craner et al。、2017 JR Craner 、JA Sperry 、AM Koball 、EJ Morrison 、WP Gilliam 慢性疼痛適応に対する受け入れと壊滅的な貢献 国際行動医学会、24 (4 )(2017 )、pp。542 – 551 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Crombez et al。、2012 G. Crombez 、C. エクルストン、S. ファンダム、JW Vlaeyen 、P. Karoly 慢性疼痛の恐怖回避モデル:次世代 Clinical Journal of Pain 、28 (2012 )、pp。475 – 483 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード エクレストンとクロムベス、1999 C. エクレストン、G. クロンベス 痛みに注意が必要:痛みの中断機能の認知 – 感情モデル Psychological Bulletin 、125 (1999 )、pp。356 – 366 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード エリオット、1997 AJ Elliot 達成の動機づけに対する「古典的」および「現代的」なアプローチの統合:アプローチと回避の動機付けの階層的モデル M. Maeher 、P. Pintrich (編)、動機と達成の進歩、JAIプレス、グリニッジ、コネチカット(1997 )、頁143 – 179 Scopus Google Scholarでレコードを表示する Elvemo et al。、2015 NA Elvemo 、NI Landrø 、PC Borchgrevink 、AK Habergは、 慢性疼痛の患者の応答性を報酬 European Journal of Pain 、19 (10 )(2015 )、pp。1537 – 1543 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Esteve et al。、2012 R. エステベ、C. ラミレス – マエストル、AE ロペス – マルチネス素因 変数としての体験的回避および不安感性、ならびに慢性疼痛への適応との関係 European Journal of Pain 、16 (2012 )、pp。718 – 726 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード ゴールデンバーグ、2009年 線維筋痛症の DL ゴールデンバーグ 診断および鑑別診断 アメリカンジャーナルオブメディシン、122 (2009 )、pp。S14 – S21 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar グレー、1987年 JA グレイ 恐怖心とストレス心理学 ケンブリッジ大学出版局、ロンドル(1987 ) Google Scholar Gray and McNauhton、2000年 JA Grey 、McNauhton N.不安神経症学:中隔 – 海馬システムの機能に関する調査 オックスフォード大学出版局、オックスフォード(2000 ) Google Scholar Hair et al。、1995 JF Hair 、RE Anderson 、RL Tatham 、WC ブラック 多変量データ解析 マクミラン、ニューヨーク(1995 ) Google Scholar ハーモンジョーンズ、2004年 E. Harmon-Jones 怒りと認知的不協和に関する研究からの非対称前頭脳活動の動機づけ機能の理解への貢献 生物学的心理学、67 (2004 )、頁。51 – 76 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Jensen et al。、1999 MP ジェンセン、P。 ターナー、JM ロマーノ、LD フィッシャー 慢性疼痛強度測定の比較信頼性と妥当性 Pain 、83 (1999 )、pp。157 – 162 記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar Jensen et al。、2015 MP ジェンセン、G。 タン、SM チュア、MHC BSoc 痛みの強さ、頭痛の頻度、および行動の活性化および抑制システム Clinical Journal of Pain 、31 (12 )(2015 )、pp。1068 – 1074 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Jensen et al。、2016 MP Jensen 、DM Ehde 、MA Day 行動の活性化および抑制システム:慢性疼痛の理解と治療への影響 ペイン・オブ・ペイン、17 (5 )(2016 ) (529e1〜e18) Google Scholar Jensen et al。、2017 MP ジェンセン、E. ソール、E. Castarlenas 、M. ラシーン、R. ロイ、J. ミロ、D. ケーン 行動抑制、maladaptative疼痛認知、および慢性疼痛を有する患者における機能 痛みのスカンジナビアジャーナル、17 (2017 )、頁。41 – 48 記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar Malenka et al。、2009 RC Malenka 、EJ Nestler 、SE ハイマン 分子神経薬理学:臨床神経科学のための財団 McGraw-Hill Medical 、ニューヨーク(2009 ) Google Scholar 2008年5月 A. 月 慢性疼痛は、脳の構造を変更することがあり 痛み、137 (日2008年)、頁。7 – 15 記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar McNaughtonとCorr、2008年 N. マクノートン著 『PJ Corr 恐怖と不安の神経心理学:強化感受性理論の基礎 PJ コアー(編)、パーソナリティの強化感度論、ケンブリッジ大学出版、ケンブリッジ、英国(2008 )、頁。44 – 94 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Moore et al。、2010 RA ムーア、S. Straube 、J. ペイン、CJ フィリップス、S. デリー、HJ マッケイ 線維筋痛症:中程度とかなりの疼痛強度の減少は、他の成果の向上と生活利得の実質的な品質を予測します 疼痛、149 (2010 )、頁360 – 364 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Mülleret al。、2016 R. ミュラー、KJ ガーツ、IR モルトン、AL テリル、CH ボンバルディア、DM Ehde 、MP ジェンセン 慢性疼痛や身体障害を持つ個人での幸福と痛みに合わせたポジティブ心理学の介入の効果:フィージビリティ・トライアル 疼痛の臨床ジャーナル、32 (2016 )、頁。32 – 44 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Muris et al。、2005 P. ムリス、C. Meesters 、E. デ・カンター、PE Timmerman Eysencの性格特性や精神病理学的症状との関係:行動阻害と行動活性化システムは、子供のためのスケール 性格および個人差、38 (2005 )、pp。831 – 841 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Muris et al。、2007 P. ムリス、C. Meesters 、A.の ヴァンデンハウト、S. ウェッセル、I. フランケン、E. Rassinの 個性と気質が若い青年に痛みcatastrophizingの相関 児童精神医学および人間開発、38 (3 )(2007 )、pp。171 – 181 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード Quartana et al。、2009 PJ Quartana 、CM キャンベル、RR エドワーズ 痛みの破滅:批評的レビュー 神経治療薬の専門家レビュー、9 (2009 )、頁745 – 758 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード ラミレスマエストレとエステベ、2015 C. ラミレス-マエストレ、R. エステベ 減損の新バージョンおよび慢性疼痛の患者のための機能目録(IFI-R) 傷害、機能とリハビリテーションのジャーナル、7 (2015 )、pp。455 – 465 記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar レニーとカノ、2009年 L. レニー、A。 カノ 慢性的な痛みとうつ病を併発:誰が危険にさらされていますか? Journal of Pain 、10 (6 )(2009 )、p.619 – 627 Google Scholar Saavedra-Hernándezet al。、2012 M. サアベドラ-Hernánndez 、AM カストロ・サンチェス、AI Cuestaの-Vargasの、JA クレランド、C. フェルナンデスドLAS-Peñas 、M. アロヨ・モラレス 前痛みのエピソード、疼痛強度、物理的障害、および疼痛の寄与の機械的頸部痛患者における身体障害に対する恐怖 American Journal of Physical Medicine&Rehabilitation 、91 (2012 )、pp。1070 – 1076 Google Scholar Stubbs et al。、2016 B. スタッブス、A. 小柳、T. Thompsone 、N. ヴェロネーゼ、AF カルバリョ、M. Solomi 、… 、D. Vancampfort 腰痛の疫学とうつ病、精神病、不安、睡眠障害、およびストレスとの関係機密性:43の中低所得国からのデータ 総合病院精神医学、43 (2016 )、頁。63 – 70 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar TabachnickとFidell、2007 BG Tabachnick 、LS Fidell 多変量統計量の使用 (第5版)、ピアソンエデュケーション、ボストン、MA (2007 ) Google Scholar Van Damme et al。、2004 S. ファンダム、J. ローレンツ、C. エクルストン、EHW コスター、A. デClercq 、G. Crombez 差し迫った痛みの恐怖条件付け合図注意係合を容易 臨床神経生理学、34 (2004 )、頁33 – 39 記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar Watson et al。、1999 D. ワトソン、D. ヴィーゼ、J. Vaidya 、A. Tellegan 影響を与える2つの一般的な活性化系:構造発見、進化の考慮事項、およびpsychobiological証拠 人格と社会心理学ジャーナル、76 (1999 )、pp。820 – 838 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード ウルフ、2010年 CJ ウルフ この痛みと呼ばれるものは何ですか? 臨床研究ジャーナル、120 (11 )(2010 )、pp。3742 – 3744 Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード ©2018作者。エルゼビア株式会社発行 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886918305075

関連記事はこちら