このエントリーをはてなブックマークに追加
Clip to Evernote

抽象
バックグラウンド
腹壁の痛みは、腹部の筋肉ではなく、基礎となるから生じる痛みと考えられている内臓や背骨。これらの患者は痛みに苦しみ続けているので、それは頻繁に見落とされ、そしてしばしば誤診されます。そのような患者の多くは、その痛みについての明白な臨床的原因がないことを考慮して精神医学的評価を受けることすらあったであろう。本研究では、慢性的な痛みの原因となる可能性がある腹壁痛における筋筋膜トリガーポイントの役割について説明し、ドライニードリング技術による痛みの軽減の私達の調査結果を提示します。
目的
原因不明の病因の慢性的な腹壁の痛みを患っていて、特定の筋筋膜の誘発点が確認された患者に対するドライニードリング治療の効果を報告すること。
方法
慢性腹壁痛と診断された12人の患者がこの研究に含まれた。全ての患者は臨床的に評価され、そしてイメージング技術の組み合わせに供された。慢性腹壁痛を患っている患者として分類されると、それらは腹筋上の筋膜トリガーポイント(MTrP)の存在を同定するために腹壁の徹底的な触診を受けた。全員が片側性または両側性のいずれかで1つまたは複数の腹筋を超えるMTrPを有していた。標準的な技術を用いたドライニードリングは、筋筋膜の誘発点の側面および位置に基づいて行われた。疼痛評価尺度(NPRS)は治療の前後および4ヶ月の終わりに痛みを測定するために使用された。その後、すべての患者が主治医に診察され、再評価されました。
結果
12人中11人の患者が有意な減少を示し、4ヶ月の追跡調査で疼痛レベルのNPRSの平均差は5.95でした。7人の患者が痛みを完全に解消した。一部の患者は、次のような苦情の改善だった月経困難症、頻尿や便秘を。
結論
ドライニードリングは、特に腹部の筋肉の筋筋膜誘発点が触診によって識別される患者では、慢性腹壁痛の治療に有用な補助剤となります。
証拠レベル
レベル4
前の記事次の記事
キーワード
ドライニードリング腹壁の痛み筋筋膜トリガーポイント月経困難症
1 。前書き
慢性の腹痛は通常と腹腔内臓器の疾患に起因する腹壁としてしばしば見落とされている可能性の痛みの源。腹壁起源の痛みの発生率は、腹痛の原因が不明な患者の10〜90%の間で変動することが報告されています。( Srinivasan and Greenbaum、2002 )。ほとんどの患者は痛みからの救済を求めるために多くの臨床医を訪れたでしょう。疼痛はよく局在しているかびまん性であるかのいずれかであり、背部、胸部および大腿部への頻繁な疼痛の紹介を伴う腹部のあらゆる四分円に感じられることがある。腹壁は頭頂腹膜、脂肪、アポニューロシスからなるその体細胞性神経供給は、肋間神経の T7からT12に由来する( Sharpstone and Colin-Jones、1994)。当然のことながら、一旦痛みが内臓起源のものではないことが確認されれば、腹痛はこれらの構造のいずれかに由来する可能性があると安全に仮定することができる。
慢性的な腹壁痛はしばしば内臓痛と誤診され、不適切な診断調査、不十分な治療、そしてかなりの支出をもたらします(Grover、1926)。米国での研究では、調査のための平均費用が示され、慢性腹壁痛を有する患者における患者1人当たりの治療は1100ドルであった(Costanza et al。、2004 )。高度な臨床的疑い、動作テスト、触診を含む徹底的な身体的および臨床的検査そしてカルネのテストは腹壁の痛みを特定する上で最も重要です。カーネット検査は、壁内の構造から生じる腹痛を診断するための重要な身体検査です。肯定的なテストは疼痛が腹壁に最もありそうで、起源が内臓ではないことを示します。
腹壁は主に骨格筋で構成されているため、痛みは特定の筋筋膜誘発点から生じる可能性があります。筋筋膜誘発点(MTrP)は、触知可能な緊張帯において非常に柔らかい骨格筋内の過刺激性の点であり、これは局所的な痛みを伴うことがある(TravellおよびSimons、1999)。腹部の筋肉にかかっているMTrPは内臓の症状を模倣することができ、時には誤ってヘルニア、虫垂炎、胆嚢炎として識別されます患者は一般的に疼痛が激しく、時には腹部で激しくかつ深部の痛みを経験することがある。多くの場合、患者は痛みの正確な部位を正確に特定することができます。腹部筋膜トリガーポイント(AMTrP)は、子宮内膜症(Strattonら、2015)、間質性膀胱炎(Weiss、2001)、過敏性腸症候群(Starlanyl、2009)、慢性骨盤痛(Montenegroら、。 2009)および月経困難症(Huang and Liu、2014)。AMTrPは腹部手術後にも発症することが知られています。手術中および手術後の瘢痕中の筋肉への外傷は、AMTrPの形成を引き起こす可能性があります。これらの患者は手術後も長期間にわたって持続性の痛みを経験し、調査では内臓の病状は明らかになりません。このような場合に筋筋膜の誘発点を治療することは、患者が痛みから回復するのを助けることができます。
MTrPの治療には、レーザー、超音波、手動トリガーポイント解除、ウェットニードリング、ドライニードリングなどのさまざまな治療法が利用されてきました。ウェットニードリングは、リドカイン、ボツリヌス毒素または高張液のような局所麻酔薬を使用して局所筋毒性を引き起こし、それによって痛みを解消します。原発性月経困難症の腹部筋筋膜誘発点における湿式ニードリングの有用性は以前に発表されている( Huang and Liu、2014 )。世界中の理学療法士は、MTrPを治療するためにますますドライニードリングに切り替えています。ドライニードリングはモノ神経筋骨格痛の管理のためにMTrPおよび結合組織を刺激するためのいかなる薬物も導入せずに皮膚を通してフィラメントニードルを形成する(Caramagno et al。、2015 )。ドライニードリングは、MTrPの失活を助け、それによって痛みの軽減をもたらします。時々、痛みの軽減は瞬間的であり得、そして効果は長く持続し得る。慢性的な腹壁痛に対する理学療法介入の有効性に関する証拠は不足しており、我々の知る限りでは、これはこのような場合にドライニードリングの使用に関して行われた最初の研究である。
2 。方法
この研究は、インドのバンガロールにあるRaj Mahal Vilas病院の総合外科部と共同で理学療法部で行われました。患者は2015年10月から2016年12月までに募集されました。薬による治療を受けなかった3ヶ月以上腹痛を患っている12人の患者がこの研究に含まれました。患者は当初、経験豊富な一般外科医によって徹底的にスクリーニングされた。明らかな内臓の痛みの原因またはヘルニア、脂肪腫、神経線維腫などの特定の腹壁の問題を除外するために、全患者を徹底的な臨床検査とは別に画像検査にかけた。その他の考えられる原因を除外した後、これらの患者は理学療法科に紹介されました。治療を施した著者は、筋筋膜痛症候群の患者の診断と治療(ドライニードリングを含む)において8年の経験を持っています。最大の優しさのポイントを特定した後にカーネットのテストを使用して、特定の疼痛ポイントにおける優しさが頭または脚の挙上により強くなることを確認および確認した。このテストは仰向けになっている患者で行われ、セラピストは腹壁の最大の圧痛の点を注意深く、優しく触診しなければなりません。ポイントが見つかると、患者は頭と肩を持ち上げるように求められますソファから セラピストは先にある点に追加の圧力をかけます。頭を持ち上げる動作中に患者が腹部にさらに痛みを感じた場合は、筋肉に欠陥があることを確認することができます。同じ頭を持ち上げる動きで、患者が彼の痛みの軽減を経験するならば、痛みは起源の頭頂ではありません。セラピストはテストの間ずっと圧痛点を超えて圧力を維持しなければならず、そして患者の疼痛経験に基づいて所見を明確に解釈しなければなりません。そうは言っても、痛みが悪化した場合に患者がさらなる治療を拒否しないように、試験中に極度のやさしさが求められることは明らかです。
カーネットテストは腹腔内の原因から腹壁の痛みを識別するために使用されます。カーネットのサインの有効性や信頼性についての研究は限られています。しかし、腹壁痛の患者130人を対象とした研究では、カーネット検定の陽性および陰性尤度比はそれぞれ2.62および0.23であることが示されました(Takada et al。、2011)。多くの研究は、陽性のカーネットの徴候による診断に基づく介入が非常に有用であることを示した(Lara et al。、2015)(Kuan et al。、2006)(Kanakarajan et al。、2011 )。カーネットのサインの信頼性はまだ再現性の精査に耐えられない; しかしながら、他に具体的な試験がない限り、カーネットの徴候は彼らの治療的介入を根拠とするために多くの著者によって信頼されてきた。
我々の研究では、12人の患者のうち11人がカーネットの徴候が陽性であった。これらの患者は全員、腹壁の筋肉にドライニードリングを受けたために理学療法科に紹介されました。慢性局所疼痛症候群、内臓障害、ホルモン関連または妊娠関連の問題を抱えていた患者は試験から除外した。人口統計学的データ、病歴、疼痛評価および身体検査の所見が文書化された(表1 )。腹痛の一因となる可能性がある腰椎、胸部または胸郭の病理を特定するために、特別な検査を行った。臨床触診以外は腰痛、胸部または胸郭の関与を除外するために、痛みを誘発する手技が行われた。必要に応じて、MRIまたはCT を含む画像検査または超音波検査を実施した。すべての患者は、関連する検査の後に理学療法科に紹介され、調査により腹腔内疼痛のもっともらしい原因因子が除外された。
表1。人口統計、疼痛、治療前後のNPRSの情報。
ケース
番号 年齢 性別 手術 痛みの期間
(月) カーネットの
サイン
同定された筋肉 ニードリングセッション NPRS –
事前 NPRS
-Post 関連する症状
1 53 女性 ヘルニア修復、胃のシャント術 36 ポジティブ RA-右 4 8 1 関連する症状はありません
2 68 女性 ヘルニア修復 24 ポジティブ RA-左 3 6 1 便秘に変化なし
3 41 女性 尿管切除術 24 ポジティブ RAB / L 1 7 0 関連する症状はありません
4 39 女性 手術なし 12年 ポジティブ RAB / L
EOB / L 4 9 8 変化なし。フォローを失った。
5 43 男性 腹腔鏡下十二指腸閉鎖 60 ポジティブ RA-右 2 5 2 食物摂取後の痛みが軽減しました。重量挙げはもう痛みを伴うことはありません。
6 61 女性 メッシュ形成術、
虫垂切除術 36 ポジティブ RA-右
EO-右 3 7 0 頻尿は正規化されています。
7 31 女性 虫垂切除術 30 ポジティブ RA-右 2 9 3 月経困難症の軽減
8 42 女性 子宮摘出術 24 ポジティブ RA – 右 1 9 0 関連する症状はありません
9 55 女性 臍ヘルニア修復 6 負 EO – 右 1 7 0 影響を受ける側の嘘はもう痛みを伴うものではありません。
10年 66 男性 結腸切除術、虫垂切除術、鼠径ヘルニア修復術 6 ポジティブ RA – 左
EO – 右 3 4 0 スツールはより堅牢になり、頻度は減少しました
11 46 男性 手術
内視鏡検査なし – 末梢潰瘍 24 ポジティブ RA – 左 1 7 0 関連する症状はありません
12年 29年 女性 尿管切除術 108 負 RA-右 2 9 0 月経困難症の軽減
他の原因が排除された後、腹壁触診を両側の腹直筋および外腹斜筋を含めて穏やかにかつ体系的に行った。筋筋膜トリガーポイントの存在は、Travel and Simonsの診断基準に基づいて確認された(Simons、1999 )。1)緊張帯の触診。2)ピンと張ったバンドの中の非常に柔らかい結節(MTrP)の識別。3)持続的な圧力による患者の症候性疼痛の再現。腹直筋は、 4人の患者が外部斜め(に付随MTrPsを持っていながら、すべての患者に関与した図1)疼痛評価尺度尺度(NPRS)を用いて初期スコアを記録した。彼らの疼痛の考えられる原因について、そして誘発点を無効にすることが彼らに利益をもたらすかもしれないということに関して、患者と詳細な議論が再び行われました。ドライニードリングの手順を説明し、必要に応じてビデオを見せ、インフォームドコンセントを得た。
図1
高解像度画像をダウンロード(194KB)フルサイズの画像をダウンロード
図1。腹部筋筋膜の位置12人の被験者全員における誘発点。
2.1 。直腸腹部に対する手術
患者を診察台の上で仰向けになるように快適に横にさせ、筋膜筋膜の誘発点を平らな触診で確認して印を付けた。その領域をアルコールベースの溶液で消毒した後、0.25×50 mmの針(EACU)をMTrPに対して垂直に角度を付けた(図2 )。針の長さは、患者の皮膚や皮下組織の厚さによって異なります。一部の患者はわずかに長い針(0.25×60 mm)を必要としました。針が皮膚を貫通し、組織を脂肪化したらすなわち、針に遭遇した初期の抵抗は、筋肉を覆う深い筋膜が貫通していることを示している。次に、針をさらに数ミリメートル緩やかに前進させてMTrPに到達させ、わずかに[スキャン]動かして局所単収縮反応(LTR)を誘発させます。LTRは、MTrP領域内の感受性部位の穿刺または触診を伴う機械的刺激の際の、関与する筋肉内の緊張帯の一部の目に見える収縮によって特徴付けられる。局所単収縮反応を誘発することはさらに筋筋膜誘発点の存在を確認する。LTRを引き出した後、針は、鋭利物の処分のための特定のプロトコルを使用して取り除かれ処分される。腹直筋に存在する場合、他の点も同様に治療した。
図2
高解像度画像をダウンロードする(255KB)フルサイズの画像をダウンロード
図2。左直腸腹部に対する穿刺
2.2 。外部傾斜のためのニードリング手順
患者は、患側を最上部にして側臥位に置かれた。この位置は、筋肉を容易に標的にできるように腹部臓器を重力で垂下させるという利点を提供する。0.25×50 mmの針を使用して、針を挿入する前に先端を固定するために平らなまたはピンセットの触診技術が使用されます。治療後、1日続く針刺しによる軽度の痛みの可能性、およびそれ自体で解決する斑状出血による軽度の変色の発生について患者に説明した。他の治療や運動は処方されなかった。全ての患者は、関与する筋肉に基づいて同様に治療された。セッション間に7日間のギャップがありました。セッションに依存したセッション数痛みの軽減についての患者の評価。1日の針刺し部位の軽度の痛みを除いて、どの患者も副作用を経験しませんでした。完全に安心した患者は二度と治療を受けなかった。必要な患者さん一人あたりの最大セッション数は4です。すべての患者は、最後の治療セッションの4ヵ月後に追跡調査されました。結果は、最初のセッションの直後、最後のセッションの後、そしてフォローアップ時の4ヶ月の終わりに記録された。
3 。結果
同定可能な腹部筋筋膜誘発点を有するこの研究に含まれた12人の連続した患者(9人の女性および3人の男性)が、関与する筋肉に対してドライニードリング技術によって治療された。患者の平均(SD)年齢は47.8歳(12.8歳)でした。疼痛期間(月)、ドライニードリングセッションの回数、NRPS前後のものを中央値(IQR)として要約した。平均疼痛期間は24(15、36)月でした。ドライニードリングセッションの平均回数は2回でした(1、3)。前後のNPRSは7(6.2、9)および0.5(0、1.75)であった。ウィルコクソンの符号付き順位検定を用いて、NRPSの前後の値を比較した。そして差は統計的に有意であった(Z = -3.08; p = 0.002)。12人の患者のうち、11人の患者は疼痛の有意な改善を経験し、4ヶ月の追跡分析でもさらなる治療または投薬を必要としなかった。
4 。討論
本研究では、12人の患者が慢性的な腹壁痛の治療を受けた。これらの患者は、経験豊富な一般外科医によって他の腹部病理について完全にスクリーニングされ、それに応じて少なくとも腹部の超音波検査によって調査された。すべての患者は、鎮痛薬は最小限の助けしか必要としていないと示しました。彼ら全員はプレガバリンも神経調節剤として受けていましたが、これも効果的ではありませんでした。特定の痛みの箇所が特定されると、外科医がその手順とその利点を簡単に概説した上で、それらは理学療法部門に紹介されました。腹壁の痛みの定義は、痛みが原因で1つまたは複数の腹筋から発生していることを示しています腹部内臓。カーネットの徴候は腹壁起源の痛みを腹腔内の痛みと区別するために使用されてきた( Carnett、1926)。この研究では、11人の患者がCarnettの徴候を肯定的に示しており、痛みはおそらく筋肉から生じていると考えられます。さらに、これらの患者は疼痛の他の原因を除外するために調査された。これらの柔らかい点をさらに集中して触診したところ、患者のよくある痛みが再現され、特定の筋筋膜の誘発点を特定するのに役立ちました。これらの患者に施された唯一の治療法は、上記の乾式注射です。ニードリングしながら、我々はすべての患者に対してLTRを誘発することができた。著しい痛みの軽減を達成するためには、LTRの誘発が極めて重要です(Chou et al。、2014)。ニードリング中のLTRもまた、正確な箇所に突き刺さったニードルの敏感な測定と客観的な確認であり、最大の反応を達成するための主要な目標として使用されるべきです(Ge et al。、2008)。誘発されたLTRの数は主観的疼痛強度に正比例し、LTRはドライニードリングによって治療されたMTrPの100%において誘発されるであろう(Hong et al。、1997)。LTRが疼痛を軽減するメカニズムはまだ完全には理解されていないが、研究は、LTRがLTRの誘発を引き起こさないよりも即時かつ長期にわたる疼痛緩和に関連することを示している(Shah et al。、2008)。しかし、最近の総合的なナラティブレビューでは、LTRは不要であり、ドライニードリングの多くのプラス効果とは無関係であると結論付けられています(Perreault et al。、2017 )。我々は患者にLTRを誘発することに成功したが、我々はその臨床的意義を確かめることができず、そしてニードリングがおそらく痛みを伴う神経線維の破壊の同等の現象をもたらしたと感じることができない。私たちの意見では、疼痛は、特定の点での圧力によって疼痛が引き起こされる、グロムス腫瘍で発生する耐え難い疼痛に類似していると考えることができます。
12人中11人の患者が試験終了時までに疼痛の改善を示し、4人が最初のセッションの終了時までに完全な疼痛軽減を示したが、7人は2回以上のセッションを必要とした。この即時の回復は、疼痛物質およびカルシトニン遺伝子関連ペプチド(CGRP)およびサブスタンスP(SP)のような生化学物質の減少に起因し得る(Shahら、2008)。ニードリング後のMTrPのこの正の生化学的変化は、ドライニードリング後に開始された局所血管拡張に関連した洗い流し効果に起因するかもしれない(Perreault et al。、2017)。しかし、以前の研究では、ドライニードリングが筋肉や神経線維に機械的損傷を引き起こし、急速な炎症反応を引き起こすことが示されていDomingo et al。、2013)。これが、一部の患者がニードリング後に感じた痛みの理由かもしれません。
1人の患者は最初にいくらかの救済を見つけました、しかし、その後、フォローアップのために失われました。疼痛緩和とは別に、2人の患者では、月経困難症の症状が大幅に減少しました。原発性月経困難症の湿式注射療法に関する以前の研究では、下腹部の筋肉の治療が症状の軽減に効果的であることがわかりました(Huang and Liu、2014 )。原発性月経困難症の理由の1つは、月経周期の間に子宮内膜によって産生される血漿プロスタグランジン濃度の上昇です(Sultan et al。、2012)。高レベルのプロスタグランジンが腹部の筋肉中の潜在的なMTrPを活性化すると推測された(Huang and Liu、2014 )。プロスタグランジンの放出は筋肉を刺激する侵害受容器は、中枢神経系、侵害受容器、および運動単位の間に神経回路を設定することができる( Baker、1998 )。我々の研究では、月経困難症の痛みを持った2人の患者は月経周期の間に他の日よりも多くの腹痛を患っていました。ドライニードリングセッションの後、その後の月経周期は痛みを引き起こしませんでした。ドライニードリングは、特に月経困難症を患っている女性の腹部の筋肉にMTrPがある場合、選択肢として考えられます。
1人の患者は、彼女の睡眠に影響を与える頻繁な排尿(夜間に1時間に1回)を患っていました。ドライニードリングの際、頻度は夜間に2倍に劇的に減少した。もう1人の患者は、ニードリングセッション後に軽減した過敏性腸症候群に特徴的な軟便および粘液性下痢の症状を示した。以前の研究では、腹部MTrPと間質性膀胱炎(Weiss、2001)、過敏性腸症候群( Hartmann and Sarton、2014 )との関連が示されています。内臓と腹筋の両方に共通の分節神経支配があるしたがって、一方の問題が他方の問題に影響を及ぼす可能性があります。これらはSomatovisceralとViscerosomatic接続として表示されます。Somatovisceral接続が機能不全からの求心性侵害受容信号として説明される体理由の内臓疾患をシミュレート構造(筋肉、関節、筋膜)収束も地域に関連する内臓(からの求心性入力を受け取る脊髄ニューロンの同じプールに NanselとSzlazak 、1995)。同様に、内臓器官から出ている求心性神経は、体細胞構造から情報を受け取るニューロンのプールに収束します。これにより、内臓の真の病理は体性構造を通して表現されることがあります。たとえ内臓痛消失すると、体性痛は数ヶ月あるいは数年も続くでしょう(Kuan et al。、2006)。腹部筋肉の穿刺後に内臓機能に及ぼす可能性のある生理学的効果は、これは未知の領域であるため、さらに調査する必要があります。
私たちの研究は小さすぎるにもかかわらず、それは筋筋膜腹部の痛みを解決する際にドライニードリング療法を考慮することが適切だろう。ドライニードリングは、体の他の部位に比べて腹部の筋肉ではあまり利用されていません。これはおそらく、臨床医の間での手技自体の最低限の認識と理学療法士を訪問するという概念によるものであろう。腹壁の痛みのためにまだ確立されていません。腹壁痛の罹患率はおそらく文献に記録されている以上のものであり、これらの患者の大部分は最終的には全くそれらを救済しない一連の調査と介入を受けている。トリガーポイント、腹壁痛におけるその役割、およびモダリティとしてのドライニードリングの使用について、臨床医の間で認識が高まった場合、節約された痛みおよび痛みの軽減という点で患者への利益は計り知れないと言うのが賢明でしょう。 。
5 。結論
この症例シリーズでは、我々はよく調べられ、以前に医学的に治療された慢性腹壁痛を有する12人の患者にドライニードリングを施した。12人中11人の患者がドライニードリング治療後に有意な疼痛軽減を得て、改善は4ヶ月の追跡調査で維持された。排尿の頻度、月経困難症、軟便の頻度に関する改善のさらなる利点もまた注目された。簡単な再現性で、1日未満で持続し、他の副作用が全くないという最小限の痛みとは別に、それを考慮すること別の方法として、慢性腹壁痛の治療にドライニードリングを推奨することができます。
了承
原稿を見直して貴重な情報を提供してくださったSundar Kumar教授に感謝します。
参考文献
1998年ベイカー
ベイカー
慢性骨盤痛:統合アプローチ
WB SAUNDERS 、フィラデルフィア(1998 )
Google Scholar
Caramagno et al。、2015
J. Caramagno 、L。 エイドリアン、L。 ミューラー、J。 パール
理学療法士とドライニードリングの教育資料の巻、vol。33 、APTA (2015 )
カーネット、1926年
腹痛と圧痛の原因としての
JB カーネット
肋間神経痛
サーグ Gynecol Obstet 、42 (1926 )、頁625 – 632
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Chou et al。、2014
L.-W. 周、Y。 Hsieh、T. クアン、C。
筋筋膜痛に対する
Hong
Needling療法:複数回の迅速な針挿入による推奨技術
Biomedicine、4(2)(2014)、p。13年

https://doi.org/10.7603/s40681-014-0013-2

Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Costanza et al。、2004
CD Costanza 、GF Longstreth 、AL Liu
慢性腹壁痛:臨床像、医療費、および長期転帰
クリン 胃腸管。ヘパトール 、2 (5 )(2004 )、頁395 – 399

https://doi.org/10.1016/S1542-3565(04)00124-7

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
ドミンゴ他、2013
A. 共和国、O. 市長、S. Monterde 、MM SANTAFE
マウスにおけるドライニードリング後の神経筋損傷および修復
エビード。ベースコンプ 代替医療 、2013 (2013 )

https://doi.org/10.1155/2013/260806

Google Scholar
Ge et al。、2008
HY のGe 、C. フェルナンデス・デ・ラス・Peñas 、P. マドレーヌ、L. アレント・ニールセン
地形マッピングおよび棘筋肉内筋筋膜トリガーポイントの機械的疼痛感受性
ユーロ。J.痛み、12 (7 )(2008 )、PP。859 – 865

https://doi.org/10.1016/j.ejpain.2007.12.005

記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar
グローバー、1926
M. グローバー
慢性腹壁の痛み:不在の診断、7 (1926 )、頁。7 – 10
Scopusでレコードを見る
Hartmann and Sarton、2014年
D. ハルトマン、J. Sarton
慢性骨盤底機能不全
ベストプラクティス 結果 クリン Obstet Gynaecol 、28 (7 )(2014 )、PP。977 – 990

https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2014.07.008

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Hong et al。、1997
CZ Hong 、TS Kuan 、JT Chen 、SM Chen
触診および筋筋膜の引き金を引くことによって誘発された関連する痛み:比較
アーチ。Phys。メド。リハビリ 、78 (9 )(1997 )、PP。957 – 960

https://doi.org/10.1016/S0003-9993(97)90057-5

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
黄と劉、2014年
Q.-M. 黄、L. 劉
一次月経困難症の治療のための腹部の筋肉の筋膜トリガーポイントのウェットニードリング
鍼灸師。メド。、32 (4 )(2014 )、PP。346 – 349

https://doi.org/10.1136/acupmed-2013-010509

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Kanakarajan et al。、2011
S. Kanakarajan 、K. 高、R. ナーガラージャ
慢性腹壁痛および超音波ガイド下の腹部皮膚神経浸潤:ケースシリーズ
痛みの医学 、12 (3 )(2011 )、PP。382 – 386

https://doi.org/10.1111/j.1526-4637.2011.01056.x

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Kuan et al。、2006
L.-C. Kuan 、Y.-T. Li、F. Chen、C。 Tseng、S。 Wu 、T.-C. クオ
局所注射によって腹壁の痛みの治療の有効性
台湾。J.Obstet。Gynecol 、45 (3 )(2006 )、頁239 – 243

https://doi.org/10.1016/S1028-4559(09)60232-1

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
Lara et al。、2015
FJP ララ、JQ ケサダ、JAM ラミロ、RB トレド、A。 デルレイモレノ、HO ムニョス
神経圧迫による慢性腹部症候群。100症例の研究と提案された診断 – 治療アルゴリズム
J.Gastrointest。サーグ 、19 (6 )(2015 )、頁1059 – 1071

https://doi.org/10.1007/s11605-015-2801-8

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
モンテネグロ他、2009年
慢性骨盤痛の鑑別診断では、
MLLS モンテネグロ、LB ゴミデ、EL マテウス – バスコンセロス、JC ローザ – エ – シルバ、FJ カンディド – ドス – レイス、AA ノゲイラ、OB –
腹部筋筋膜痛症候群を考慮しなければならない。
ユーロ。J.Obstet。Gynecol 再商品化します。Biol。、147 (1 )(2009 )、頁。21 – 24

https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2009.06.025

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
NanselとSzlazak、1995
D. Nansel 、M. Szlazak
身体機能障害と内臓疾患シミュレーションの現象:真の内臓疾患に罹患していると推定される患者における体細胞療法の見かけの有効性についての可能性のある説明
J.Manip。フィジオル。その 、18 (6 )(1995年7月)、頁379 – 397
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Perreault et al。、2017
T. ペロー、J. ダニング、R. バッツ
ボディワーク&運動療法のジャーナルトリガーポイントドライニードリング中の局所単収縮応答:それが成功した成果のために必要なのか?
J.Bodyw。Mov。その (2017 )、頁。1 – 8

https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2017.03.008

CrossRef Google Scholar
Shah et al。、2008
JP シャー、JV Danoff 、MJ デサイ、S. パリキ、LY 中村、TM フィリップス、LH ガーバー
疼痛および炎症に関連する生化学は、近くのサイトおよびリモートアクティブ筋膜トリガーポイントから上昇しています
アーチ。Phys。メド。リハビリ 、89 (1 )(2008 )、頁。16 – 23

https://doi.org/10.1016/j.apmr.2007.10.018

記事のダウンロードPDFを見るScopus Google Scholar
シャープストーンとコリン – ジョーンズ、1994
D. Sharpstone 、DG Colin-Jones
慢性、非内臓性腹痛
腸、35 (1994 )、頁833 – 836
Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
サイモンズ、1999
DG Simons
トリガーポイントによって引き起こされる筋筋膜痛の診断基準
J.Muscoskel。疼痛、7 (1/2 )(1999 )、頁111 – 120

https://doi.org/10.1300/J094v07n01_11

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
SrinivasanとGreenbaum、2002年
R. Srinivasan 、DS Greenbaum
慢性的な腹壁痛:見過ごされがちな問題。診断と管理への実践的アプローチ
午前 J.Gastroenterol。(2002 )

https://doi.org/10.1016/S0002-9270(02)04018–2

Google Scholar
スターラニル、2009年
DJ スターラニル
過敏性腸症候群(IBS)
(2009 )、頁。1 – 4
Scopus Google Scholarでレコードを表示する
Stratton et al。、2015
P. ストラットン、I. Khachikyan 、N. Sinaii 、R. オルティス、J. シャー
感と筋筋膜の痛みの兆候を伴う慢性骨盤痛や子宮内膜症協会
Obstet Gynecol 、125 (3 )(2015 )、PP。719 – 728

https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000663

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Sultan et al。、2012
C. スルタン、L。 ガスパリ、F。 パリ
思春期の月経困難症
小児および青年期の婦人科:エビデンスに基づく臨床実践、vol。22 (2012 )、PP。171 – 180

https://doi.org/10.1159/000331775

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Takada et al。、2011
T. 高田、M. 生坂、Y. 大平、K. 野田、T. 塚本
心因性の腹痛でCarnettのテストの診断有用性
インターン。メド。、50 (3 )(2011 )、PP。213 – 217

https://doi.org/10.2169/internalmedicine.50.4179

Scopus Google ScholarのCrossRef ビューレコード
Travell and Simons、1999
JG Travell 、DG Simons
筋筋膜痛および機能不全:トリガーポイントマニュアル。ボリューム1。体の上半分。ボリューム1
(1999 )

https://doi.org/10.1016/S0022-3999(01)00200–00208

Google Scholar
ワイス、2001
JM Weiss
骨盤底筋膜筋膜誘発部位:間質性膀胱炎のための手動療法と緊急性頻発症候群
J.Urol。、166 (6 )(2001 )、頁2226 – 2231

https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)65539-5

記事のダウンロードPDF CrossRef Scopusでの記録を見るGoogle Scholar
©2018 Elsevier Ltd..All rights reserved。

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1360859218300524